吴敢《经典或伪作——颜真卿<颜勤礼碑>辨伪》（转载）-论坛-布衣书局

布衣书局 > 布衣论坛

吴敢《经典或伪作——颜真卿<颜勤礼碑>辨伪》（转载）

作者：三十年代提交日期：2013-03-13 13:00:20

    @丁大网：友人传来吴敢教授《经典或伪作——颜真卿<颜勤礼碑>辨伪》一文，拜读一过，仅从“世”字之不避讳，足证其伪，又“唐史”二字亦为硬伤也！

作者：ele 提交日期：2013-03-13 13:23:30

好

作者：三十年代提交日期：2013-03-13 13:26:42

    @林道群：《今天》三十周年, 徐冰手書北島詩句祝賀。只是, 他寫的是卑鄙是卑鄙者的通行證高尚是高尚者的墓誌銘嗎

作者：金佛老樵提交日期：2013-03-13 15:39:04

世字缺笔避讳恐成不了铁证，唐代规定是世民连用才须避讳，郭虚已墓志中世字未缺笔。

作者：玉吅提交日期：2013-03-13 16:03:52

文中提到“忠节”，那个确实不易颠覆，应是本文的一等证据
坐等高明~

作者：gudaihanyu 提交日期：2013-03-13 16:39:58

路过。发这个有意思？

作者：玫瑰提交日期：2013-03-13 16:50:33

Yan Qinli Stele Inscription was wrote by calligrapher Yan Zhenqing, and vanished later. In the Republic of China it was found and placed in the Stele Museum of Xi'an. This paper distinguished it and argued it is counterfeit stele made by the people of the Republic of China.

作者：五明子提交日期：2013-03-13 18:03:26

这个观点，以前中国和外国（比如日本）没人提出来过吗？

作者：五明子提交日期：2013-03-13 19:07:18

读秀网搜了一下，找到梁启超写的颜勤礼碑初拓本跋，“忽驚列岫”两句诗，梁说“其铭辞为明代一妄人划去易以恶诗”。我不懂诗，看不出恶不恶。

作者：lcw010 提交日期：2013-03-13 19:25:51

    Yan Qinli Stele Inscription was wrote
    =========
    written

作者：lcw010 提交日期：2013-03-13 19:26:47

中文标题下面的英文翻译也是如此

作者：大夏提交日期：2013-03-13 19:41:55

厉害;可我有拓片啊,不爽中

作者：ele 提交日期：2013-03-13 20:18:48

横竖粗细悬殊是最有力证据

作者：ele 提交日期：2013-03-13 20:19:56

其实带点柳体气息

作者：ddzz-2000 提交日期：2013-03-14 03:38:54

我现在信古超过疑古。

作者：tianweishi 提交日期：2013-03-14 22:10:37

颜勤礼碑即使是伪作，其书法艺术也不容抹杀；此例倒像以前看到似伪的黄庭坚幽兰赋，行文洒脱超过了原书者，赝品也有闪光处。

作者：三十年代提交日期：2013-03-24 11:48:04

    原文地址：《颜勤礼碑》辩作者：听梧阁
    　　《收藏家》杂志2013年第1期发表了吴敢先生《经典或伪作——颜真卿<颜勤礼碑>辨伪》一文（以下简称《辨伪》），文章从著录、文字、谥号、避讳的角度对《颜勤礼碑》提出了疑问，又从发现经历和书法风格的角度进行了旁推，认为《颜勤礼碑》为伪刻。


    　　笔者认为，从书法的角度看，《颜勤礼碑》真迹地位无可置疑，但也要看到年代变化、刻制技艺、捶拓掩埋等都会影响到字迹的最终效果，认识到差异的必然性存在。又碑侧所刻“忽惊列岫晓来逼，朔雪洗尽烟岚昏”是典型宋代院体书法，这种精熟的圣教序体，也非后世所能为，亦可佐证其时代。但《辨伪》提出的问题揭示出另外的一些史实，在此略作阐发。


    　　1、《辨伪》注意到避讳问题，并例举了颜真卿《麻姑仙坛记》、《颜家庙碑》等作品中遇“世”缺笔的情形。


    　　关于“世民”二字的避讳，武德九年即有“世及民两字不连续者，并不须避”之令，不考虑《兰亭序》等摹本情形，就比如《怀仁集王书圣教序》、褚遂良书《雁塔圣教序》，文中“世民”相连，皆避“民”不避“世”，虞世南活到贞观十二年也没有想起要把“世”字改字缺笔，《玄秘塔碑》等唐碑也都不避讳“世”字；孙过庭、贺知章、怀素等人虽然写草书，但都写过“民”字。


    　　颜真卿的个别碑帖中缺笔“世”应属于个人抑或刻碑者的偶然性发挥，这就有了很大的变数，比如《郭虚己墓志铭》、《东方朔画赞》、《争坐位帖》、《郭家庙碑》、《元次山碑》、《臧怀恪碑》等绝大多数碑帖都是直写“世”字无避无缺（见附图）。当然历史又是复杂的，不能因为这些不避讳的占多数，反过来说《麻姑仙坛记》和《颜家庙碑》是伪刻。


    　　2、关于颜杲卿的谥号，《辨伪》根据建中元年（780年）五月以前的数通碑刻认为“谥曰忠”是错误的，应该是“谥曰忠节”。


    　　首先，《辨伪》关于《颜勤礼碑》的立碑时间“大历十四年（779年）”，来源于欧阳修《集古录》的著录，但欧阳修对这个说法采取的是直接标注，没有具体考证，而《辨伪》则用了“必有根据”来推测其正确性，并以此作为全篇立论的基础，列举数幅写作“谥曰忠节”的颜书碑版用年代前后包抄。


    　　笔者认为，欧阳修年代著录这个基础就存在疑问，《颜勤礼碑》中颜真卿所署官职“节度采访观察使”，此职位从大历十四年五月一直到建中三年八月，这是大的范围。


    　　再按碑文记载，颜勤礼卒于明庆（即显庆）六年（761年），这个神道碑较为合理的时间应该是在第二十年，即780年或781年（建中元年或二年），这就到了《颜家庙碑》之后。


    　　考察《颜家庙碑》和《颜勤礼碑》中颜真卿子侄官位升迁可以证实这个观点。如：颜颢，在《颜家庙碑》中为“常熟（县）令”，查《唐六典》县令最高品级为从六品上，在《颜勤礼碑》中则为“蓬州（辖六县）长史”了，同样查得：州长史最低品级为正六品下；颜頍，在《颜家庙碑》中为太子洗马，从五品下，在《颜勤礼碑》中为太子洗马郑王府司马，亲王府司马为从四品下；颜翽，在《颜家庙碑》中为华原县主簿，县主簿最高为上县正九品下，在《颜勤礼碑》为溫江丞，县丞最低级别为下县正九品上，等等，多是《颜勤礼碑》高于《颜家庙碑》。据《颜家庙碑》立碑后记，这一时期颜氏一族圣眷甚隆，基本不可能出现大面积贬谪的情况，《颜勤礼碑》理当在《颜家庙碑》之后。


    　　接下来对比《旧唐书》和《新唐书》发现宋祁、欧阳修等对《颜杲卿传》进行了考、补，如《新唐书》载：“乾元初，赠杲卿太子太保，谥曰忠节，封其妻崔清河郡夫人。初，博士裴郁以杲卿不执政，但谥曰忠，议者不平，故以二字谥焉。逖、季明及宗子等皆赠五品官”，这段话的意思是最初议谥的时候，准备赐谥“忠”，但是颜杲卿官职不够，这样的谥号显得太过抬举，于是用了“忠节”这样一般大臣的两字谥，这段议谥过程以及接下来一句“建中中，又赠杲卿司徒”等内容都是《旧唐书·颜杲卿传》所缺。司徒在唐代位列三公正一品，颜真卿终其一生，最高水平也就太子太师，位列三师从一品，死后追赠司徒。据《旧唐书·德宗本纪》赠杲卿司徒应为建中三年三月，《颜勤礼碑》无此官，故写碑应早于此时，又可知《旧唐书·颜杲卿传》应完成于建中以前，建中期间改谥完全有可能。


    　　从颜真卿对于谥号字数的个人主观审美观点看，颜真卿更认同“一字谥”，如《颜鲁公集》卷一《请复七圣谥号状》即提出：“故至敬无文，至文尚质。质之数极於一，尧舜之美，足以彰矣；文之数极於二，孝文、孝景之德，亦已明矣。质则近古，文则近今，此高祖、太宗所以更用其法，後王所宜守之法也”。至敬无文，这是老子式的思想和语法。唐太宗听取了道士魏征的意见，追认老子李耳为其皇族祖先，定道教为国教，故而崇道。道生一，一生二，二生三，三生万物。颜真卿深刻地领会了开国皇帝李世民的思想，所以他说“质之数极於一”，意思是除了“无”以外最好的赞颂就是“一”，单字为最美，而二字、多字相对不美，因此上书把过去七位皇帝的累世叠加的谥号给改回去。这就理解了为什么对于颜杲卿，最后写作一字谥，正是“至敬”的意思。


    　　而宋祁、欧阳修等正是看到了《颜勤礼碑》的这种谥号变化而没有能坐实，所以用了“初”这样棱模两可、有始无终的行文方式对“谥曰忠”进行了解释。


    　　3、至于《颜勤礼碑》中“事具唐史”一语，《辨伪》认为唐人不可以有《唐史》这样的称呼。按，此处“唐史”指唐史官所辑录的《实录》和《国史》等。并且唐朝可以有“唐史”这样的称呼，比如《颜勤礼碑》中提到的史官柳芳，就撰写了编年体《唐历》凡四十卷，记载了隋恭帝义宁元年（617年）至唐代宗大历十四年的史事。《国史》显然不如“唐史”来得宽，这里标点符号应该是“唐史”而不是《唐史》，意思是各种历史著作都有记载，彪炳史册。


    　　4、最后《辨伪》列举了《全唐文》所录释文中的异文，如《颜勤礼碑》中“《齐书·黄门传》”，《全唐文》作“学书黄门传”等等，连史传名称都给改了，孰对孰错，一目了然，《全唐文》的其他异文如“孝友”作“考友”、“锡羡”作“锡美”、“婴孩集蓼”作“婴孩集慕”等都是不知有典，其余人名错、漏等可核对《颜家庙碑》，均较浅显。《全唐文》的这些错误又反过来衬托了《颜勤礼碑》发现的勘误价值。历代著录，错讹甚多，又经过传刻改削，犹如听说之后的听说，正确的态度应该是用实物来修订这些听说，而不是靠查这些听说来修订实物，用听说来修订实物实际就是郑人买履。


    http://blog.sina.com.cn/s/blog_5a095e050101ifwl.html

作者：愚平提交日期：2013-03-24 12:10:08

    笔者认为，从书法的角度看，《颜勤礼碑》真迹地位无可置疑，

    无上神品

作者：五明子提交日期：2013-03-24 13:22:50

    颜真卿的个别碑帖中缺笔“世”应属于个人抑或刻碑者的偶然性发挥，这就有了很大的变数，比如《郭虚己墓志铭》、《东方朔画赞》、《争坐位帖》、《郭家庙碑》、《元次山碑》、《臧怀恪碑》等绝大多数碑帖都是直写“世”字无避无缺（见附图）。

作者：金佛老樵提交日期：2013-03-24 13:37:18

圭峰定慧禅师碑中缺笔与不缺笔的世字都有，这个缺笔是否是避讳都存疑，或就是一种别写。

作者：ele 提交日期：2013-03-24 14:10:58

    辨书法的伪，主要依据还是书法。其余避讳等皆为旁证。除了清朝文字狱时期，其他时候都可能有例外。

    如果吴敢举出的颜家庙碑、李玄靖碑为真，颜勤礼碑就有问题，分明不是一个人的字。

作者：锡象熏斋提交日期：2013-03-24 21:27:16

横细了点就不是同一个人的字了？那e老您看颜碑和祭侄文是同一个人的字麽？

作者：ele 提交日期：2013-03-24 21:42:02

横细只是一部分。基本上能分辨特征的地方都不一样

作者：ele 提交日期：2013-03-24 21:43:09

比划粗细，搭配位置，倾斜角度……

作者：百花潭主提交日期：2013-03-25 09:20:36

    今天才看到听梧兄此文。一周前，京城和沪上几位老师来川，我们小聚时，我和听梧说起过此事。我的初步意见当时就告诉了他：
    1、不应轻易否定欧阳修《金石录》“大历十四年（779年）”的意见。他也没法给你证明，因为他见到的原碑或者原拓，上面本来就有立碑时间。
    ２、吴敢的几个论据，最关键的还是谥号。按照我的理解，二字谥优于一字谥。汪受宽《谥法研究》，页152也说，整个唐代，臣谥总数420，复谥人数113，二字谥优于一字谥。我理解的《新唐书》那段记载，太常寺裴博士等因颜杲卿“未执政”，是想谥为“忠”，但最后朝廷还是遵“议者”之意，以“二（字）惠谥”之。“惠”字有优待之意在。但听悟和我对这段话的理解不同，他同时认为“惠”字可能是衍文。
    3、鲁公文集第一篇《请复七圣谥号状》，那段话，说明鲁公认为唐代前七帝的谥号的“字数太广，有逾古制”，但他说，“谨按旧制，宜上高祖为武皇帝，太宗为文皇帝，高宗为天皇大帝，中宗为孝和皇帝，睿宗为圣真皇帝。其二圣谥名，字数太广，有逾古制，臣愚请择其美称而正之。谨按谥法，秉德不回曰孝，照临四方曰明，宜上元宗为孝明皇帝。又按谥法，圣善周闻曰宣，宜上肃宗为孝宣皇帝。”也只有高祖和太宗用了一字，其他五位都是二字。不太可能想把自己颜杲卿也上一字谥。
    4、从唐代谥法的实施来看，是太常寺博士先议，在上书朝廷裁定。中间可能出现论辩，也可能出现改谥、夺谥、加谥、追谥等情况。但如果朝廷未正式颁布，真卿就直接在碑文中写出的可能性也不大。
    5、这个问题还得再看看。说真，说伪都还嫌证据不太充足。