讀書，算哪行？（转）-论坛-布衣书局

布衣书局 > 布衣论坛

讀書，算哪行？（转）

作者：kempis 提交日期：2006-12-14 13:09:52

    讀書，算哪行？（转）

    學生時代我就對電視節目的低俗、商業化感到不耐。我有種難治的傲慢，認為電視節目水準低落，都是因為製作節目的人不讀書，太過遷就商業利益。而當時我在學校裡修習的課程正是大眾傳播。如今「傲慢」雖已收斂了些許，但我的「偏見」仍然無法消除。有次和母校一位教師談起來，談到今天搞消遣娛樂的媒體人（包括演員及歌星），如果多讀點書，台灣的電視節目就不會是這種局面，水準就不會這麼低，他非常贊同我的說法。他甚至對將我的說法轉告給學生，以一個校友的關切，鼓勵學生多讀點書。
    　　
    　　我的意思不是說搞娛樂的人受的教育不高，或專業不足，而是許多人畢了業之後就不讀書了〈讀書，非專業進修，而是養成閱讀習慣〉，可能連書桌燈盞都丟了。如果搞娛樂與傳播的人多讀點書，不只能提昇觀眾的水平，也能改變整體的文化素養，就是連女演員搞出版，也不必老是以胸圍的尺寸作為號召。也許我言重了？或者我根本就是說外行話。
    　　
    　　最近讀到《讀書，這一行》，我才真正理解讀書的另一種境界。原來一個電視台的讀書節目「猛浪譚」（Apostrophes）能繼續十五年，造成深刻的風潮，引發幾百萬人的觀賞，背後不只是主持人深厚投注的毅力，超凡的文化品味，也不只是電視媒體敏銳的嗅覺，而是因為普遍的法國人喜愛讀書，把閱讀當一回事。一個節目能持續十五年（1975-1991），歷久不衰，其實是主持人感到疲憊，才讓節目終止，而非觀眾減少。
    　　
    　　
    　　我想起在部隊服役的時刻，相當苦悶，讀書是那個時期最有益的友伴，幫我度過不少艱難時光。但也是那個時期，讓我發現台灣教育體制下大專學生的文化素養。那些苦悶青年人消遣娛樂的方式讓我驚訝，別說理工科系的人不碰書本，連人文科系的畢業生也差不多。台灣高等教育訓練出不少技術員工，但文化層面的貧乏讓人無法想像。日後我從劉大任先生一篇文章裡，找到對應的解答。他用兩個字來表明台灣的經濟與文化現象：飆與爽。其實不只搞娛樂的人不太讀書，對整體的華人世界而言，讀書可能是文化生活中最貧乏薄弱的一環。
    　　
    　　
    　　即使在美國，也很難產生像猛浪譚一樣的讀書節目。我覺得只有ＰＢＳ由Bill Moyer製作的各種訪談，能有相類似的水平。但是那些節目通常是以人為主，探討思潮或他們的著作衍生的觀念為主體，和猛浪譚以書為主有點不太相同。還有就是當紅的歐普拉製作的談書節目。我剛在網上發現了一則消息：『據美國「出版研究季刊」統計，電視脫口秀主持人歐普拉對出版業可說是居功厥偉，她在節目中推薦的書，幾乎都成為暢銷書。』我看過幾次Oprah主持的讀書節目，也常在書店裡看到她推薦閱讀的書籍：書上貼著Oprah Book Club，代表了暢銷的標誌。我並不怎麼喜歡她的風格，因為就事實來說，談書並非不她主要的興趣所在。書籍暢銷當然是好事，而且許多不知名作家的作品一旦受到青睞，那些積囤在庫房裡的文字，突然找到了出口，一時之間洛陽紙貴，讓出版商和作家笑顏逐開。但是我覺得那種閱讀商業價值，遠大於文化意義，況且她的選書也十分狹窄，很難顯明美國人的閱讀層面。
    　　
    　　經過了十五年的努力，Pivot接受訪談時，有這麼一段話，表明他對猛浪譚的肯定，也可說是對他自己的肯定：「然而從1975年起，書史上的重點和思潮中的流派從沒有逃過猛浪譚的注視，它是時代的見證，經由書籍敘述了一個時代的激情、疑問、興奮和荒誕。」而訪問他的學人，也是葛里碼出版社的編輯諾亞（Pierre Nora）在訪談的末尾，雖也對Pivot有點意見，但仍相當肯定猛浪譚的貢獻：「有一個猛浪壇的時代，與文化普及化平行並進，對後者貢獻良多，在表現法國文學傳統和公共精神方面，有特殊的一席，在電視急速擴展的年代裡，自成一格。」
    　　
    　　這本訪談紀錄讓我印象最深刻之處，除了猛浪譚的形色多彩，創意獨樹的風格走向，還有Pivot對自己角色的定位與投入。他一直以記者自居，而非一個作家學者的身分。他向受訪的人表達公眾的好奇，扮演中間人的角色。一邊是想學點新知的人，一邊是想傳授新知的人，他在其間穿針引線。由此他作為記者敏銳超凡的嗅覺，表露無疑。所以，他不提那些泛泛的問題，這樣觀眾不會有精采的收獲；他也不問似乎才高八斗的問題，彷若專家對談，讓觀眾被排斥在外。他說：「正是由於我那非學院式沒有教學法的格調，…賓主隨談的方式，通俗而且隨興所至，才造成節目的成功。」
    　　
    　　然而公信力並未使他得意忘形，或被商業利益收買。他嚴守分際的態度，讓人佩服。可能有人對他讀書的精神略有耳聞，為了進入這個節目，他每天讀書至少5-8小時，最多的時候每天12到15小時。從週日到週六天天如此，連續十五年。為了這個節目，他說：「為了全力以赴，我排除了一切的世俗應酬，個人嗜好」。他也堅守原則，不參加外務。就是不參加各類型的造勢活動，避免各類社交場合。他自道，第一這類型的活動令他厭煩，第二會佔去他讀書休閒的時間。最重要的就是害怕這類活動會使他失去獨立性。出版社的邀約，利潤必然可觀，就像中國話說的「拿人的手短，吃人的嘴軟」。他說那些主辦活動的企業主，如果在活動之後幾天突然出書，或他的親友出版新書。無論書籍好或不好，都會使他失去獨立自主的立場。他能抗拒諸多誘惑，成為專業的讀書人。並非他神聖、不沾鍋，而是電視台待遇優渥。
    　　
    　　一個讀書節目的主持人，能得到優厚的待遇，不須其他外快，讓讀書成為一種行業？我想這在華語世界是不可能的事。不要說今天讀書的人不夠多，就算有相當數量的讀者，也沒有太多人會觀賞讀書節目，讓讀書、購書蔚為風潮。如果連作家都很難靠文字謀生，要靠讀書謀生，產生讀書一族，我看也是癡人說夢。讀完了書，我總算領會，不只要有會讀書、喜讀書的傳播娛樂界，還得讓中國人從喜歡掙錢轉而成為喜歡讀書的民族，或說同時兼顧，像猶太人一樣。他們雖然富有，但同時也被稱為「書的民族」。我們的閱讀文化必須產生深刻的質變，華文版的「猛浪譚」，我覺得才有可能出現。
    　　
    　　最近在網上發現關於畢佛的介紹：法國讀書節目老招牌畢佛退而不休
    　　 (登於中國時報)

作者：似乎有知识提交日期：2006-12-14 13:25:22

读书行

作者：天一老提交日期：2006-12-14 13:48:14

读

作者：小楼一夜乱翻书提交日期：2006-12-14 13:49:54

江湖

作者：长恨阁主提交日期：2006-12-14 13:54:44

    別說理工科系的人不碰書本，連人文科系的畢業生也差不多。台灣高等教育訓練出不少技術員工，但文化層面的貧乏讓人無法想像。日後我從劉大任先生一篇文章裡，找到對應的解答。他用兩個字來表明台灣的經濟與文化現象：飆與爽。其實不只搞娛樂的人不太讀書，對整體的華人世界而言，讀書可能是文化生活中最貧乏薄弱的一環。
    ____________________________________________________________
    大陆何尝不是如此