| 布衣书局 > 布衣论坛 |  |
| 历史留给改革的时间不多了（转帖,不会被删吧） |
| 作者：苇子 提交日期：2008-04-11 11:38:47 |
| 历史留给改革的时间不多了
引自：《南方都市报》 作者：章立凡 -------------------------------------- 自去年中共十七大以来，我已不大发表时评，今年“两会”期间也是如此。有朋友问起个中原委，我自认对中国政改“话已说尽，事无可为”；即便再言，犹若“知其不可而为之”。 变法：永远的历史悲怆 温家宝在会议结束后的记者招待会上，引用了一句名言“天变不足畏，祖宗不足法，人言不足恤”，媒体上一片叫好声，我却感受到一种莫名的悲凉。以王安石自命，可谁又愿意当宋神宗？旧体制的强大惯性，会令一切革新方案变味，王安石锐意改革，最终竟搞到民不聊生，就是一个著名的悖论。 从商鞅到王安石，从光绪到胡、赵，历代改革者的命运都是悲剧性的；体制内的非秩序更迭，在前苏联阵营及中国不乏先例，“胡温新政”会不会重蹈历史覆辙？天变（自然灾害）、祖宗（僵化的意识形态）和人言（来自左、右阵营的抨击），恰恰反映出当前政治体制改革的困境。甚至有学者断言“改革已死”，中国已进入“后改革时代”。 改革：最大敌人是自己 1949年的革命和社会一体化整合，消灭了传统的民间社会和地方自治，将党的管制渗入社会的每个细胞，并毫无节制地自我复制。“改革开放”三十年来，由于政治体制改革的车轮未能与经济体制改革同步，结果不但造就了势力庞大的特殊利益集团，也从官僚体制内部形成了与之配套的权力寻租机制。 政治体制改革的悖论在于：改革阻力来自共产党内部，最大的敌人是自己。目前从中央部委到省地市县乃至基层，都有各自的特殊利益，它们不仅相互博弈，也在与中南海博弈。体制内耗严重削弱了执政能力。 今春的大雪灾，也是历年积弊的一次总爆发。《政府工作报告》中对此未有丝毫检讨，呼唤多年的“阳光法案”继续搁置，说明利益的坚冰难于打破。 在体制内阻力重重的背景下，改革须争取人民的支持，与民间的互动尤为必要。政改应以建设公民社会为目标，既要改革也要开放，没有公民起来监督，政改就只能是一种体内循环，关门改革不会成功。 大部制：难脱尾大之局 在君主专制时代，百姓只须供养一家一姓的政府，如果这种血酬供养超出了负担的极限，就会发生农民起义和改朝换代。当今中国是名列世界第二的重税国家，纳税人同时负担执政党和政府两套班子的运转成本，是历史形成的“中国特色”，负担比历代王朝还重。 本次“两会”上，高调出台的“大部制”，目前只收得28-1之效，且必将继续遭到官僚体制内部的顽强抵抗。从历史上看，国务院自1951年迄今已实行了十次改革，机构编制朝三暮四、朝四暮三地循环增减。“大部制”只是行政体制改革的举措，无法替代政治体制改革。 没有宪政监督的“大部制”，前途无非两种：一、形成更为集权的新垄断；二、像以往一样无疾而终。两者都改变不了“政令不出中南海”的尾大不掉之局。 “两会”及民主党派：有亏监督职守 根据1949年大宪章《中国人民政治协商会议共同纲领》第十三条之规定，政协是在“普选的全国人民代表大会”召开以前，代行全国人大职权。《共同纲领》是共和国立国的法理依据，但自1954年至今，全国人大代表的产生方式仍是“遴选”，显然有悖建国共识。当今政协也是一个地位很奇特的机构：号称统一战线组织，既是政权的一部分，又不是权力机构，究竟是“org”还是“gov”？半个世纪以来，人大、政协尸位素餐，未对政府实现有效监督，显然有亏职守。 今年“两会”期间，某些民主党派领导人会见记者时牙牙学语，称中国不能搞多党竞选、三权分立、两院制，实在是数典忘祖。民主党派创建时的理想，是反对一党专政，实行民主宪政，与中共合作也是基于此种共识。历经多年改造后，其政党特征早已消失，只是作为附庸延续至今。既然不讲民主，又何必自称民主党派？当前若搞全民直选，估计中共还能挟政治资源当选，但花瓶恐怕无以为生。 民主宪政：一张未兑现的支票 常有人将中国社会与清末类比，将改革开放比拟洋务运动，把胡赵下台比做戊戌变法失败。当今的内外环境，与一个世纪前明显不同，但也确有某些相似之处。观看今年的“两会”风景，不免又令人想起“预备立宪”和“皇族内阁”。 我一直将中国的近代史视为一场改良与革命的赛跑，在清末的大赛场上，最终革命跑到了前头，改良的一切设计，在武昌起义枪声响起后成了废纸。 中共的民主宪政承诺，是抗战结束前开出的远期支票，超过一个甲子仍未兑现。当今中国社会缺乏诚信，要从毛泽东开始问责。邓小平在80年代提出的政治体制改革，在“8964”事件后被长期搁置；有中共元老声称政权是2000千万人流血牺牲换来的，显然是一种血酬史观，没有跳出王朝更迭的周期律。 赢家通吃不可能永远持续。君主立宪设计的高明之处，是在承认“万世一系”的前提下，用宪法限制君主权力，改为依法永享血酬。近年所谓“党主立宪”之说，也是主流学者为维系一党执政地位所做的政治设计。 突发事件：压死骆驼的最后一根稻草 我曾经提出过一个观点：腐败也是一种历史动力。解体是从内生腐败开始的，当腐熟到一定程度，偶然的外力触发，也可能导致突然的崩溃。 中共在野时是革命党，也是为共产主义理想奋斗的党；而现在最不能接受的，恐怕就是革命和共产。近年执政党内有“不反腐要亡国，反腐会亡党”的深忧，没有民意选举的背书，现政权的合法性主要靠经济增长维系，一旦经济崩溃，合法性就不复存在。而腐败恰恰是寄生于经济命脉上的血瘤，伴随着宿主的成长而无限膨胀，现已到达危险的临界点。 以2008初春的天灾为起点，物价飞涨，股市狂跌，“胡温新政”进入了高风险时期。”两会”期间出现了突发事件，而危机处理机制却僵化如故，唤起了国人对十九年前历史悲剧的沉痛回忆。 机构可改政治不改，内部小改外不开放，政治体制改革仍在螺丝壳里做道场。按中共智库人物提出的时间表，全民直选要到2040年才能实现。可是历史的进程，往往不以个人或团体的主观意志为转移。 渐进式的理性改革前景迷茫，体制在权力与财富的欲海中沉浮，台湾大选的话题持续发酵，毛泽东的幽灵四处游荡；历史留给政改的时间，恐怕不多了…… |
| 作者：苇子 提交日期：2008-04-11 11:43:31 |
| 章立凡
章乃器之子 |
| 作者：井田制 提交日期：2008-04-11 11:44:07 |
| “目前最重要的政治体制改革就是开好人民代表大会”从南巡以来，政治体制改革是停滞的。 |
| 作者：井田制 提交日期：2008-04-11 11:44:31 |
| 《往事未付红尘》 |
| 作者：红楼侦探 提交日期：2008-04-11 12:06:52 |
| 好文章啊。
我自认对中国政改“话已说尽，事无可为”；即便再言，犹若“知其不可而为之”。 为什么文章总是开头和结尾好呢？ |
| 作者：似乎有知识 提交日期：2008-04-11 12:48:24 |
| 书生之见。
急不得呀急不得。 中国的大方向现在不挺好么？ |
| 作者：爽口马老 提交日期：2008-04-11 13:27:07 |
| 作者：似乎有知识 提交日期：2008-04-11 12:48:24
书生之见。 急不得呀急不得。 中国的大方向现在不挺好么？ ======= 转给胡总 马上提拔为校长:)) 并赏给中山装一套 中南海划船 |
| 作者：爽口马老 提交日期：2008-04-11 13:27:51 |
| cctv东方之子栏目跟进采访 |
| 作者：脉望 提交日期：2008-04-11 13:28:12 |
| 无言。 |
| 作者：爽口马老 提交日期：2008-04-11 13:36:40 |
| 中宣部请去讲解舆论市场管理:)))) |
| 作者：似乎有知识 提交日期：2008-04-11 13:47:09 |
| 呵呵，先给老马讲点方法论！
天下最蠢的方法是拿理想与现实比较。 （正确的方法先删除，呵呵） 说明一下，这方法论是俺从科斯、张五常哪学来的。 |
| 作者：爽口马老 提交日期：2008-04-11 14:11:50 |
| 中南海风景如何
没赏赐烤鸭吃：）） |
| 作者：乡关何处 提交日期：2008-04-13 18:54:15 |
| “话已说尽，事无可为”
............. |
| 作者：忆王孙 提交日期：2008-04-14 01:19:31 |
| ”两会”期间出现了突发事件
____________________ 是不是西藏之外还有什么事？知情的说说！ |
| 作者：khanduan 提交日期：2008-04-14 03:33:54 |
| 就是西藏吧，老章没直说。不过传闻最近风声有点紧，大家还是安心看书吧。 |
| 作者：南岭 提交日期：2008-04-14 04:32:33 |
| 难都的铜子们，如何感谢你们？！保重了。
作者：似乎有知识 提交日期：2008-04-11 13:47:09 呵呵，先给老马讲点方法论！ 天下最蠢的方法是拿理想与现实比较。 （正确的方法先删除，呵呵） 说明一下，这方法论是俺从科斯、张五常哪学来的。 有知识先生不妨明白讲来，传播真理启蒙大众，当是美事，何必支吾其辞。科斯的文章多少看过几篇，可惜所得无多，张无常的看得不多，更谈不上心得，所以，很想听有知识先生的讲道。谢谢。 |
| 作者：南岭 提交日期：2008-04-14 04:39:18 |
| 认真读过《社会成本问题》。很想听有知识先生的阐发。 |
| 作者：南岭 提交日期：2008-04-14 04:41:12 |
| 如果是“企业是一定要赚钱的”之类的真理，那就算了。 |
| 作者：似乎有知识 提交日期：2008-04-14 10:15:59 |
| 南岭兄，支吾其辞，一来是与老马逗着玩，二来是根本就没想到过自己还有启蒙大众的能力。不过，既然兄也喜欢读科斯，那就谈点看法，交流一下心得。
科斯已经被阐释过很多遍了。有大家，也有小家。但对科斯的误解一直流行。比如，说什么科斯推崇私有化，反对政府干预等等。 科斯的论点是清楚而明了的。各种制度都有利弊。但如果交易费用为零，那么所有的制度是等价的（所谓的“科斯定理”）。但是，现实世界交易费用大于零，因而，制度的选择就要依照交易费用的大小来权衡。这本身意味，有时候利用市场是经济的，有时候利用政府是经济的。所以，对于“政府干预与否”，科斯的观点是中性的。 正如张五常所指出来的，科斯很大的一个贡献被人漠视了。那就是科斯的方法论。 科斯的方法论在《企业的性质》开首有一点。那就是理论的前提假设应“既现实又易于处理”。北大的周其仁教授对此有过比较好的阐释。 科斯被漠视的方法论主要在《社会成本问题》的最后一节。要点至少有两个：一是从产权的角度看世界；二是制度的比较一定要在现实的制度选择之间进行比较，不能用理想的与现实的进行比较。 关于科斯的方法论不是没有争议。关于理论前提假设问题，与佛里德曼的“实证经济学方法论”冲突最大。现在我还没见到能很好地协调两者观点的文章。所以，我一直自己在写呢。呵呵，雄心壮志大吧？ 关于科斯的从产权的角度看世界的重要性。我是在思考“小费的性质与合约安排”中认识到。至于第二点，本贴主贴就是一个反例。 |
| 作者：爽口马老 提交日期：2008-04-14 10:43:14 |
| 老科不科学
老佛爷科学！ 至于在交易成本为零时，是否产权的配置无所谓，某些情况下，当双方一个是企业，一个是诸多个人，在污染问题上，结合法律经济学的 汉德公式，恐怕老科未必对 |
| 作者：似乎有知识 提交日期：2008-04-14 11:12:20 |
| 在交易成本为零时，产权的配置当然无所谓。
科斯定理被人称为“套套逻辑”或“同义反复”。逻辑上是不可能错的。 逻辑上不可能错的东西，当然不是什么科学，但却并一定没用。这是方法论范畴。就象数学中的两条平行线就是两条永远不相交，距离相等的两条线一样。有用处的。 |
| 作者：似乎有知识 提交日期：2008-04-14 11:16:28 |
| 就象科斯自己所强调的那样，让我们走向正交易费用的世界。
一走进这世界，你会发现，专制不一定比民主差呢。 所以，俺对以“理想替代现实”。 迎合大众的需求或口味，或许会博得阵阵掌声，但不一定就科学，甚至是错误的呢。 |
| 作者：爽口马老 提交日期：2008-04-14 11:20:40 |
| 平行线
--------- 用个能止指称某类事物(所指) 下定义可非什么同义反复 比如熊就是被称为熊的动物,同义反复 而 熊,指的是............等等一大堆具体特征的动物,就非同义反复 |
| 作者：食货 提交日期：2008-04-14 11:23:39 |
| 写得真好 |
| 作者：爽口马老 提交日期：2008-04-14 11:23:46 |
| 别走火入魔把产权问题无限外推到其它领域
立法不仅仅局限在私有化领域 比如同性恋合法问题， 争论不休，这跟什么交易成本有个屁关系 |
| 作者：爽口马老 提交日期：2008-04-14 11:24:56 |
| 老兄的那套御赐中山装不穿出来拍个照上网？：）））） |
| 作者：似乎有知识 提交日期：2008-04-14 11:32:04 |
| 比如同性恋合法问题，
争论不休，这跟什么交易成本有个屁关系 ================ 接着跟老马讲方法论。这次的主题是“实证”与“规范”。是浅显的问题，但总是有人不明白。 同性恋问题为啥总是争论不休？就是因为没用交易成本分析呢。 观念之争只能得个讲字。还是来点科学分析吧。呵呵 |
| 作者：爽口马老 提交日期：2008-04-14 11:34:41 |
| 还有一个社会要不要有信仰自由,还是只能无神论或者某教,请老兄用交易成本分析分析
小学生我听讲中.... 快点 |
| 作者：似乎有知识 提交日期：2008-04-14 11:41:45 |
| 老兄是大学者，我是小学生。
不过，小学生喜欢讲，大学者就姑且听听吧。 一个社会要不要信仰自由？这问题的解答真的可以用交易费用来分析呢。 要分析这问题，你首先要知道：信仰自由是选择的结果。换句话说，你不要把它当成什么人类的终极价值（其实，看看人类发展史，没有什么是终极价值）。 其次，你要想一想，信仰自由有什么好处，有什么坏处？尤其要从统治者与臣民的关系想。 然后，你就有答案啦。你就可以解释为什么世界上的不同国家不同地区有不同的信仰自由程度。 大学者，小学生提供的答案及格么？ |
| 作者：爽口马老 提交日期：2008-04-14 11:42:11 |
| 大虱哪里去了? |
| 作者：似乎有知识 提交日期：2008-04-14 11:44:56 |
| 再多说一句。
大学者的问题，什么信仰自由，什么教，与下面这问题的思路实质是一样的。不妨买本来看看。当然，书我还没看，不保准能找到答案。哈哈 
|
| 作者：爽口马老 提交日期：2008-04-14 11:47:06 |
| 您这是整体运行成本，而非交易成本，跑题了
还有，就算是社会里的独裁者以及大众的99%禁止某种信仰（非暴力无害的，比如禅宗吧），剩下的1%虔诚者什么感受 人际效用不可加总，不可比较， 用什么社会总利得衡量一切，所谓效率之上，本省不也是一种规范取向？ |
| 作者：似乎有知识 提交日期：2008-04-14 11:53:30 |
| 什么是交易费用？张五常的提法最好，就是“制度费用”。有制度就有费用。费用就是交易费用。没跑题。
效用可不可加总没关系。新制度经济学不要效用这东西。只当个概念用就可以了。 效率至上是一种规范取向。 这是经济学最大的特征。当然，也是其边界。 我可没说经济学包治百病啊？我只是说，经济学分析比其他分析更容易得出科学的结论（是针对社会问题而言的）。 |
| 作者：爽口马老 提交日期：2008-04-14 11:58:54 |
| 效用可不可加总没关系
====== 伟大的新制度经济学 效率至上是一种规范取向。 ======= 我还以为大师不承认呢 哪一种规范取向本身都没有先验的神圣性压倒其它的取向 大家斗嘴罢了 |
| 作者：似乎有知识 提交日期：2008-04-14 12:01:26 |
| 哪一种规范取向本身都没有先验的神圣性压倒其它的取向
=============== 这话对。但在不同规范的竞争中，总是有一种要胜出的。俺选效率。你呢？呵呵 |
| 作者：爽口马老 提交日期：2008-04-14 12:17:03 |
| 偶选有知识
哈哈哈哈哈哈哈哈 |
| 作者：长乐老 提交日期：2008-04-14 12:22:39 |
| 这篇文章有意思。主子们虽然许诺的要是翻了天给弄个师长旅长的干干，可上串下跳，满身臭汗，而前景渺茫，不免露出一幅急吼吼的样子了。同时还在骗自己（网络用语是意淫着）共党危机深重、内外交困，以支撑自己最后一点脆弱的幻想，挺好玩的，哈哈哈。 |
| 作者：爽口马老 提交日期：2008-04-14 12:26:15 |
| 长乐老那么有钱
怎么还挣五毛花? |
| 作者：爽口马老 提交日期：2008-04-14 12:27:08 |
| zxb的主子不给你点津贴
这么积极 |
| 作者：似乎有知识 提交日期：2008-04-14 12:29:30 |
| 老马跟贴咋总是喜欢“挑刺”呢？
这现象我要好好用经济学分析一下。哈哈 |
| 作者：爽口马老 提交日期：2008-04-14 12:31:24 |
| 得le
大师的分析比不上吃货的邪教分析法 改行吧 |
| 作者：南岭 提交日期：2008-04-15 03:03:04 |
| 呵呵，科斯的那些东西在有知识先生手里真是大放异彩。
科斯的论点是清楚而明了的。各种制度都有利弊。但如果交易费用为零，那么所有的制度是等价的（所谓的“科斯定理”）。----有交易行为才有交易费用，规范交易行为的诸种规范的集合，就是所谓的制度。所以，所谓的科斯定理，必然以权利的清晰规范为前提，比如强制拆迁，根本不是交易而是掠夺，掠夺的资源配置效率那是高啊，当年强大的罗马帝国不就是由此建立，也由此灭亡。重复一下，科斯说的是交易的事，不是掠夺的事。 科斯定理之重要还在于它的言外之意，那就是交易费用。专制下的交易费用与民主下的交易费用，呵呵，其实也好比。对一个处处有制度风险的市场而言，对寻租支配几乎一切资源配置的市场而言，交易费用厉害，看它养活的寄生虫阶层就知道了。 有知识先生最后忽略了一个重要的问题，科斯的问题其实是一个福利经济学的问题。专制只下确实也可以相对有效率地生产但它绝不可能公平地把东西分到每一个人手上。民主也不可能，但它做的比专制要好许多。 |
| 作者：南岭 提交日期：2008-04-15 03:14:05 |
| 科斯被漠视的方法论主要在《社会成本问题》的最后一节。要点至少有两个：一是从产权的角度看世界；二是制度的比较一定要在现实的制度选择之间进行比较，不能用理想的与现实的进行比较。
-------------疑惑，为了这几句，重看了《社会成本问题》最后一节，喷血。哈哈，不知科斯先生见到，当作何想。哈哈 我抄点科斯文的原话： 通过对自由放任状态和一些理想世界的比较来进行分析，这种方法最终导致了思维的松散，因为所比较的替代对象的性质从来就不清楚。…………实际上，几乎不需要分析就可以说明理想的世界比自由放任状态要好，除非两者的定义恰好是一样的。但是，这个讨论大多与经济政策无关，因为不管我们心中所想的理想世界是怎样的，显然我们都还没能找到如何从我们所处的状态过渡到那种状态的办法。较好的方法看来是，将我们分析的出发点定在实际存在的情况上来审视政策变化的效果，以试图决定新情况是否比原来的情况还或坏。按这种方法决策时，结论与实际情况就有一些关系。 |
| 作者：似乎有知识 提交日期：2008-04-15 09:43:00 |
| 呵呵，再“提点”南岭两句：
产权本身就是一种制度。产权界定本身就需权衡交易费用。沿此思路再重新思考一下自己民主与专制，强制拆迁之类的问题与结论。 科斯的书还要接着读，再隔两段（大体是）就找到“从产权的角度看世界”啦。欢迎再抄写下来。呵呵 |
| 作者：南岭 提交日期：2008-04-15 16:14:13 |
| 呵呵，见到“思维的松散”就说“二是制度的比较一定要在现实的制度选择之间进行比较，不能用理想的与现实的进行比较”。各自修行吧。呵 |
| 作者：南岭 提交日期：2008-04-15 16:16:30 |
| 对了，长老又作诛心之论。章的主子是谁？长老的主子又是谁？
|
| 作者：长乐老 提交日期：2008-04-15 17:12:05 |
| 哈哈哈，主子很多时候也不一定要实指，也可以是一种理念，甚至是一种幻想。比如有些人逢中国必反，逢共党必反，把“反对”当成一种职业，当成一种对自己未来前程仕途的投资，上下其手，混淆黑白，累得够呛，而支撑他们虚弱内心的无非就是幻想哪天要是谁真把共党赶下了台，那还不得念其苦劳，给个师长旅长的干干么？而且觉得现在叫得越凶，骂得越狠，以后的好处肯定越多，乌纱帽肯定更高。不过阿，以俺从历史上得来的经验看，就算以后谁真的取代了共党，他们对这些为一己私利而反复无常的秩序破坏者，也是会嗤之以鼻的。那么，这类政治投机分子失望之余，只能又投入新的一轮职业反对生涯。这类投机分子，古、今、中、外都不乏其人。 |
| 作者：似乎有知识 提交日期：2008-04-15 17:20:50 |
| 呵呵，有意思。 |
| 作者：爽口马老 提交日期：2008-04-15 21:04:54 |
| 长乐 哪会有主子？
要有 就在古墓传统文史废纸堆里。。。。 或许食点人间烟火， 就在中宣部或者沪委宣传部：）））） |
| 作者：长乐老 提交日期：2008-04-15 21:14:11 |
| 双口马说来说去只会说中宣部，有点新意好不好？ |
| 作者：tbn 提交日期：2008-04-15 21:55:30 |
| 读书最怕读成这样的影射史学：
“常有人将中国社会与清末类比，将改革开放比拟洋务运动，把胡赵下台比做戊戌变法失败。当今的内外环境，与一个世纪前明显不同，但也确有某些相似之处。观看今年的“两会”风景，不免又令人想起“预备立宪”和“皇族内阁”。 ” |
| 作者：故溪飞雪 提交日期：2008-04-16 11:47:21 |
| 早无能事谐流辈,只有伤心胜古人 |
| 作者：爽口马老 提交日期：2008-04-16 12:29:40 |
| 作者：长乐老 提交日期：2008-04-15 21:14:11
双口马说来说去只会说中宣部，有点新意好不好？ ====== 您看见自己不同意的观点就习惯地怀疑人有主子，有点新意好不好？ |
| 作者：wx083 提交日期：2008-04-16 12:59:34 |
| 书生之见。社会动乱,吃苦的是平民百姓,政改付出的代价太大, |
| 作者：长乐老 提交日期：2008-04-16 13:26:26 |
| 真的是书生之见，那倒也可以谅解。可这些人大多是些政治投机分子，所谓的自由、民主、宪政、普选这些词儿，不过是他们手里玩弄的几个道具而已，目的就为了获取一己私利，而民族生存、文化传续、社会秩序、大众生计，哪是他们会去考虑一丁点的？ |
| 作者：爽口马老 提交日期：2008-04-16 13:31:58 |
| 赫赫
某老投的是另一种机呀 |
| 作者：长乐老 提交日期：2008-04-16 13:38:30 |
| 俺是投机中的，使闻之者晓然易寤。有些人给揭穿了心事，就怕了，黑黑。 |
| 作者：一世永飘 提交日期：2008-04-16 14:01:00 |
| 有的民主分子（偶说的是有的呃）
和从前的社会主义还有点像，那会儿我问我妈外国那么富，中国那么穷，那怎么说社会主义好，还举了个课文上的例子，马克思特别穷的时候就只吃面包喝茶，我们那会儿买个面包在有钱人家都算改善了 我妈说，但是，我们不受压迫~~~ 现在呢，就是比如贵州那边的独子户或二女户， 当地政府给了每个这样的户，老父妻俩或者单个的，每人每月50块钱，算作计划生育的奖励 后来有些学者去调研， 那些农民也不懂，就知道上边来人了，抱着腿喊共产党万岁 比如就是，如果民主分子跟这些人讲，要民主要自由，，你不给人家实际的好处， 你也就和我说说，我还听听。。 某年在国外，看到华文报纸上，有个辽宁的持不同政见者得肝癌死了。被关了很多年，生活很困苦，买了个二手电脑上网，一直坚持到死 这样的人，虽然不一定同意他的观点，也还佩服他的精神 最恶心的就是，吃着共产党，喝着共产党，趁着现在党不和他一般见识，发表一些无需负责任的见解，，，等共产党一专政了 他忘八脖子一缩，，这种比较恶心 |
| 作者：一世永飘 提交日期：2008-04-16 14:04:23 |
| 不过能说出历史留给政改机会不多了，这种话，似是还对执政党寄予希望
但偶觉得，政改已经到此为止了，因为要改的是党本身那就不现实了。。。 要不就这样了，要不就谁能耐谁来 |
| 作者：爽口马老 提交日期：2008-04-16 14:45:30 |
| 飘后成为国史上第一位民选女总统
我的夙愿 |
| 作者：爽口马老 提交日期：2008-04-16 15:02:09 |
| 某主义竟然是从妄图抵制奥运的德国人发明
帝国主义的一支 迷信者不爱国汉奸卖国贼秦烩吴三桂汪精卫 |
| 作者：八百民 提交日期：2008-04-16 16:44:39 |
| 和从前的社会主义还有点像，那会儿我问我妈外国那么富，中国那么穷，那怎么说社会主义好，还举了个课文上的例子，马克思特别穷的时候就只吃面包喝茶，我们那会儿买个面包在有钱人家都算改善了
我妈说，但是，我们不受压迫~~~ 俺现在还是这样，懒得吃饭的时候，就买个面包，喝点水，5分钟完事。没想到，凭这个得到老外的佩服，因为俗话说，面包加水的日子，就是坐大牢的意思了。哈，难怪中国这么不得了。搞得俺苦笑皆非。 |
| 作者：八百民 提交日期：2008-04-16 16:46:37 |
| 引用飘后语录，忘了拷贝飘后的大名了，不规范不规范-） |
| 作者：不要问我从哪里来 提交日期：2008-04-16 20:15:42 |
| 时间不多了，是多久？ |
| 作者：最最正确 提交日期：2008-04-17 14:27:43 |
| 得过且过吧!
这一代还冇智慧搞. 用老邓的话说, 留给下一代搞吧. |
| 作者：熟读世说新语的人 提交日期：2008-04-17 19:00:05 |
| 已读 |
 |
|
|
| ©版权所有 2002-2019年 布衣书局
|