一点随想-论坛-布衣书局

布衣书局 > 布衣论坛

一点随想

作者：野溪提交日期：2010-03-06 23:06:20

    对历史问题的研究，我个人还是比较推崇王国维当年提出的“二重证据法”，也就是要将实物与历史文献记载相互印证，这样才算得上是站得住脚的研究。
    道理虽然再简单过了，可是真正实行起来却未必人人都能做到的。比如在对古代家具的考证方面，就存在着许多离奇的叙述，或以意为之，或以讹传讹，使得历史的真相距离我们越来越远。
    例如，有的研究者偶然有过一次考察洞庭西山的经历，发现那里流传着一些所谓“明式”风格的黄花梨家具和榉木家具，由此就断定明代家具制作的中心一定是在苏州一带，明代家具使用的材质主要是黄花梨和榉木，明代家具的风格是素朴简洁、不事雕琢等等。
    这些说法有历史根据吗？恐怕没有。这种肤浅的认识只是来自研究者个人的经验或直觉，既缺乏史料的支撑，可资取证的实物又极有限，如此简单粗率的态度怎么能揭示出历史的真相？又何以能据此概括出史的线索和规律，甚而古代家具工艺的风格特点？
    有些人将这种简单粗率的“研究”奉为“圣经”，把这种肤浅的认识视作不越雷池半步的“金科玉律”，将它奉为古代家具研究和鉴定的法则，那就只能使自己走入研究和认识的误区，离真正的史实越来越远。
    举例来说，北京故宫是明、清两代皇宫，故宫现存家具当中，既有大量的紫檀家具，也有为数不少的黄花梨和其他材质的古代家具。根据前述“圣经”，不少研究者认为，凡紫檀家具，皆应是清代制作，而凡是用黄花梨制作的家具，就应断作明代或是清早期的，也即所谓“明式”家具。最有意思的是，当“圣经”中的“金科玉律”在与实物对照不能自圆其说的时候，如紫檀家具上呈现出所谓“明式”家具的风格特点，或者黄花梨家具上出现了极其繁复的雕琢时，怎么办呢？要么混淆家具的材质，将紫檀说成黄花梨的，将黄花梨的说成是紫檀的，要么就随意标注其年代，然后沿着这种错误的思路和方法再继续地“研究”下去。
    再如关于紫檀木是怎样被中国人认识和发现，又从何时起开始成为古代家具的用材，由于前述问题的搅扰，直到现在也还没有梳理清楚。其实这些问题是完全可以搞清楚的，所用的方法就是“二重证据法”：首先要尽可能地搜辑和排比古代文献中的相关记载，再就是用传世紫檀家具加以印证。
    这里顺带举出一个小例子，笔者在若干年前偶然发现某地存在着一批紫檀家具。这批家具无论从风格、材质（明、清两代所使用的紫檀原料包括产地有所不同，此问题另文专论）及年代等各方面看，都应该是明代的，但若是按照某些“专家”的观点看，必定会断为清中期至晚期，或是干脆就不承认其为紫檀，其理由有二：一是这批家具中有一件八仙桌，按照“圣经”上的说法，八仙桌这种家具款式，是清中期以后才创制出来的。再就是如前所述，认为紫檀家具一般是从清代开始流行的（还有人由此引出宗教崇拜的话题，说因为清代是由满族人统治，而满族崇信萨满教，萨满教以黑色为至尊，故紫檀在清代才得以流行起来），而清代连乾隆皇帝都找不到紫檀，民间怎么会有紫檀制作的家具呢，那就必定是其他硬木而非紫檀。
    其实这问题不难解决。明人文震亨所著《长物志》中，就记录了当时使用紫檀制作家具的大量事例，又有关于八仙桌创制于明代的确切记载——
    “如紫檀、乌木、花梨，照旧式制成，俱可用。”
    “方桌旧漆者最佳，须取极方大古朴，列坐可十数人者，以供展玩书画，若近制八仙等式，仅可供宴集，非雅器也。”
                                  ——《卷六.几榻.榻》
    《长物志》一书，可说是研究古代文物制度必备的参考书，绝不是什么难访的孤本秘笈。况且有人又将此书名移为己用，难道，对原著反而连翻一翻的兴趣都没有吗？这真令人大惑不解，实在不知说些什么好了。

作者：lllzzz 提交日期：2010-03-06 23:30:13

《布衣文丛》没收楼主的这篇文章确实可惜！

作者：锡象熏斋提交日期：2010-03-06 23:32:48

“二重证据法”，非常正确。把野溪的实物与野溪的文献一对比，辨都不必辨。或更进一步，看了野溪的实物，文献就不用查了。

作者：lllzzz 提交日期：2010-03-06 23:34:25

有说古玩境界有三重：被懵自懵懵人，恭喜楼主已达第二重！

作者：云乎哉提交日期：2010-03-06 23:36:56

    道理虽然再简单过了，可是真正实行起来却未必人人都能做到的。

    再简单不过？别的地方文字待磨勘的地方也有，比如末句缺一“应该”或“才”。

作者：野溪提交日期：2010-03-07 00:09:09

    谢谢各位仁兄批评指正，尤其云兄，这篇烂文，自己随便写着玩的，哪还有的着磨勘？

    再答楼上两位——
    实物没有，所以既没被蒙，也蒙不了人，自懵就无所谓了，只要不去蒙世就好

作者：野溪提交日期：2010-03-07 00:10:32

有的着=用得着，抱歉今天错字太多，呵呵

作者：一无所有提交日期：2010-03-07 18:46:09

     把野溪的实物与野溪的文献一对比，辨都不必辨。或更进一步，看了野溪的实物，文献就不用查了。
    ---------------------------------
    这话感觉像反话

作者：野溪提交日期：2010-03-07 20:59:42

    今天孩子靠完奥数回来，说起一道题，大意是——

    A村是假话村，村里的人都说假话；B村是真话村，村里的人都说真话。A村的人有时候也到B村去，B村的人有时也A村去，有一天，有个外地人走进一个村子，见到一个人，他问这个人：“你是这个村的吗？”那人回答说：“不是。”请问，这个外地人去的是A村还是B村？

作者：锡象熏斋提交日期：2010-03-07 21:33:23

野校长，这题有漏洞。假如被问的人也是个外地人，岂不抓瞎？

作者：lllzzz 提交日期：2010-03-07 22:31:21

被问的人不是外地人，是C村的。

作者：爽口老马提交日期：2010-03-07 23:27:35

去的是A村

作者：野溪提交日期：2010-03-08 22:03:17

谈的是方法，非关人与事。人和事将来也可能会谈到，现在还不是时候

作者：野溪提交日期：2010-03-08 22:10:10

这帖奇怪，回复老云的话，我回话了，他的问题反而看不到了