常熟作家举报浙大副教授抄袭-论坛-布衣书局

布衣书局 > 布衣论坛

常熟作家举报浙大副教授抄袭

作者：鲁智深提交日期：2016-06-24 20:46:34

    常熟作家举报浙大副教授抄袭
    姑苏晚报6-24 10:21 / 查看原文
    本报讯（记者李渊）叶黎侬是常熟当地作家，目前在常熟图书馆古籍保护中心工作，多年来一直从事当地文史研究工作。叶黎侬对早年常熟学者王古鲁先生亦有一定研究，曾发表过《王古鲁东瀛访书记》一文。不过最近他发现，他的文章被一所大学的副教授抄袭，他为此多次举报，却没有得到正式的书面回应。
    王古鲁（1901-1958），江苏常熟人，历任北京女子师范大学讲师、金陵、北京、中央、辅仁等大学教授，是常熟近现代较为著名的学者。叶黎侬对这位本乡学者颇为尊敬，并对其学术展开过研究工作。今年三月，王家族裔找到叶黎侬，希望请他帮忙编著相关汇集。为此，叶黎侬详细整理了王古鲁的相关资料，然而在整理时，他发现他曾发表于《常熟田》杂志的《王古鲁东瀛访书记》一文竟然在《南方都市报（2014年9月4日，历史版）》以《王古鲁访书记》之题刊出，作者为“散木”。叶黎侬告诉记者，这篇文章与其原文的“相似之处”超过90％。
    叶黎侬拿出当时刊登他文章的《常熟田》。他说：“这篇文章我是在2007年写的，后来在《政协文史》上发表过，之后又在2012年被《常熟田》刊发。”记者随后对此文进行了通读，文章大致讲述了常熟学者王古鲁在日本搜集、抄写、翻摄从我国流出的珍品古籍的故事；叶黎侬随后又打开了当期《南都》电子版，记者发现这篇署名为“散木”的文章，不仅内容相同，甚至字、句、标点都完全相同。随后，叶黎侬通过网络搜索，发现“散木”为浙江大学马克思主义学院（下简称浙大马院）副教授郭汾阳的笔名。对此，他以实名形式，向浙江大学进行了举报。
    在举报后，浙大马院一名副院长代表学院致电叶黎侬，向他道歉，并表示该文的确为抄袭，性质较为严重，将向浙大学术委员会进行报告；同时，这位副院长表示，郭副教授在校人品较好，而且即将退休，他希望能够与郭副教授一起去常熟，以得到叶黎侬当面谅解。对于这样的请求，叶黎侬告诉记者，他当时比较欣慰，但是也觉得此事如果当事人能够认识错误，也并不需要耗费太多时间和精力，专程从杭州往返于常熟。
    原本以为事情到此就结束了，但是之后郭汾阳的一封致歉信，又让叶黎侬觉得并未受到尊重，道歉并没有诚意。在这封道歉信中，郭副教授解释了当时抄袭的原因：为刊发单位的编辑经过“删减”而致，他同时附录了7600字的原文《王古鲁的访书——兼说周作人和王古鲁》。叶黎侬说：“其实本是小事，道歉即可，并不需要细说原因，这篇所谓原稿本身东拼西凑，前言不搭后语，逻辑也有问题，而且又辩说编辑原因，这不诚恳。”
    为此，叶黎侬打算较个真，他说：“以前也有抄袭，是一位即将毕业的研究生，我怕影响他的毕业和前途，并没有计较；但是现在对方是老师，如此行为，肯定要较真。”他再次向浙大方面举报，并希望得到正式的答复，以回应他希望了解的“如何调查的，处理结果，处分等级”等问题。但是，之后，浙大方面并没有正式回应，除了一位女士的来电，表示：“您反映的问题已经调查，相关人员已经处理了。”叶黎侬说：“这样的说法太含糊了，我希望有个详细的调查报告。”
    为此，记者昨日通过电话联系了浙大及其马院，马院一位老师告诉记者，学校历来对学术不端的行为持零容忍态度，此事学校已经对涉事的郭副教授进行了严肃处理。对于叶黎侬觉得未受尊重的情况，她表示，此事学校和学院都非常重视，学术委员会也对此事进行了多次讨论，但是相关结果也要按照程序，需要一定时间。

作者：老版凳提交日期：2016-06-25 16:56:26

    抄袭是不对的。这点毫无疑问。
    如果用作者本名发在学术刊物上（学术论文一般都有作者所有单位），校方是可以处理的。
    如果是用笔名发《南方都市报》上，只构成叶黎侬、南都、散木三者之间的关系，跟浙大是没有关系的。我看赔3倍稿费就可以了。否则，用网名转载别人一篇文章没注明出处，也会构成抄袭的，再由ID本人所在单位来处理，就有些荒唐了。

作者：老版凳提交日期：2016-06-25 17:04:34

换言之，以作者本名发表的用于评职称或作为学术课题的学术文章，若有学术不端行为，校方可以处理。除此之外，校本没有处分的权限。

作者：老版凳提交日期：2016-06-25 18:09:01

二话不说，先举报了人家。人家写了道歉信还嫌不诚恳。然后再次举报，希望得到“如何调查的，处理结果，处分等级”正式的答复。看来如果处分太轻，这先生还要第三次举报的。浙江的学术委员会也是不明事理，学校对学术不端的行为持零容忍态度这是可以的，关键是这个学术不端行为是学术委员会管辖范围内的学术不端行为（学生毕业论文、评职称相关论文、立项的学术课题），报纸上发个豆腐块文章或写个散文随笔，不要说是用笔名，就是用真名，也不归学术委员会管。

作者：xxlslxxxx5 提交日期：2016-06-30 14:22:38

    就事论事，如果描述属实，我觉得作者的要求不过分。

    楼上的逻辑很奇葩——换言之，用个笔名后，就可以大抄特抄，不影响个人前途。

作者：洞之张提交日期：2016-06-30 16:08:10

    老版凳说“我看赔3倍稿费就可以了”，那是很有道理的。

    可是个人有个人的看法，比如我觉得这事应该赔30万倍稿费，外加磕头赔罪——咱俩的意见，谁对谁错？谁能做评判的标准？

    所以，学术上出了腐败，自然是有所在的学术单位进行处理，拿捏尺寸；如果处理的不好，受害人自然也只有找他们去讨说法。

作者：洞之张提交日期：2016-06-30 16:10:38

    “二话不说，先举报了人家。”

    这话尤其在理——大概我被賊偷了，我还得先向賊说一大堆“二话”，求他个同意，才能打110，真是太平国度的真君子。