| 布衣书局 > 布衣论坛 |  |
| 白平的博客（转载） |
| 作者：三十年代 提交日期：2010-08-31 12:15:52 |
| 刚刚吃了饭，转一下，等有闲了看。 |
| 作者：三十年代 提交日期：2010-08-31 12:16:29 |
| http://baiping.blshe.com/
在山西大学文学院混饭快三十年了，教古代汉语类课程，除了当教师，还想当个公民，所以就开个博客说话。邮箱：baiping1953@163.com |
| 作者：三十年代 提交日期：2010-08-31 12:18:41 |
| 鲁潜墓志，漏洞百出的赝品
作者: 白平 | 2010年08月24日 12:07 | 栏目: 一般分类 , 语文问题讨论 (824) 点击 | (39) 评论 | 本文地址: http://baiping.blshe.com/post/10738/584470 揭露“曹操墓”的一条重要伪证 河南安阳发现“曹操墓”的事情，现在正闹得不可开交，质疑者胡觉照说：“我愿和刘先生一块去测谎，我要是说谎了，人说老而不死是为贼，我自我了断；如果刘庆柱说谎了，也不要刘先生了断，就请刘先生以后不要胡说八道，把尾巴夹起来做人！”而国家文物局则称：到目前为止，质疑不会影响之前的官方认定。曹操墓已正式申请纳入国家级文保单位，正在等待评选。 咱不懂考古，也就不操心这事。但昨天有网友问及，就在网上浏览了一下，得知一个情节：1998年4月在安阳安丰乡西高穴村西北，村民徐玉超发现了一块石头，上面刻着如下的文字： 赵建武十一年，大岁在乙巳，十一月丁卯朔。故大仆卿、驸马都尉，勃海赵安县鲁潜，年七十五，字世甫，以其年九月廿一戊子卒，七日癸酉葬。墓在高决桥陌西行一千四百廿歩。南下去陌一百七十歩，故魏武帝陵西北角，西行卌三歩，北回至墓明堂二百五十歩。[ ]上党解建，字子奉。所安墓入四丈，神道南向。 这块石头到了文物部门，经“专家”鉴定，命名为《鲁潜墓志》，98年6月，《中国文物报》予以报道，公布了“墓志”全文。由于文中提到“故魏武帝陵”云云，河南人就循着这条线索，找到了现在的“曹操墓”。 读着这篇墓志，使人疑窦丛生，罗列如下，俾奇文共赏。 1.“赵建武十一年，大岁在乙巳，十一月丁卯朔”，这是一个具体的日期，墓志上的这个日期记载的作用是什么？也就是说，这是个什么日子？只能理解为是制作这块石头的日子，墓志上需要记载这种日子吗？鲁潜在九月已经下葬，这块刻石显然是在十一月以后才完成的，作为墓志，这符合情理吗？ 2.文中直称墓主人为“鲁潜”，不避名讳，至为不敬。如果是我写，必然是“鲁公讳潜”云云。 3.“以其年九月廿一戊子卒，七日癸酉葬”，廿一日是戊子，依次推算，廿二日是己丑，廿三日是庚寅，廿四日是辛卯，廿五日是壬辰，廿六日是癸巳，廿七日是甲午，廿八日是乙未……，到哪里找这个“七日癸酉”去？其它的疑点都不算，仅这一条就把问题锁死了。 4．作为墓志，墓主人的家世、生平、功业、荣名等信息一概不具，一上来就是句没来由的“赵建武十一年，大岁在乙巳，十一月丁卯朔”，后文缀以关于“魏武帝陵”坐标的详细描述，这是在给鲁潜写墓志，还是在给曹操墓指路？喧宾夺主，离题万里，搞得鼻子比脸都大了。 如此看来，“墓志”作者的语文修养十分差劲，他连干支都不会推算，这篇作业违情违理违背常识的地方太多了。可能这人现在还活着，绝不可能是后赵时人。 就是这样一篇连我都蒙不了的破玩意儿，却能一路过关，从河南文物界直骗到国家文物局，被当成了曹操墓判定的佐证。如果专家们连这些疑点都看不出来，那算什么专家？统统都该下岗。如果他们是装作看不出来，硬要拿它作曹操墓判定的佐证，问题的性质可就更严重了，统统都该惩处！ |
| 作者：三十年代 提交日期：2010-08-31 12:22:10 |
| 《鲁潜墓志》造假，铁证如喜马拉雅山！
作者: 白平 | 2010年08月25日 13:43 | 栏目: 一般分类 , 语文问题讨论 (1806) 点击 | (190) 评论 | 本文地址: http://baiping.blshe.com/post/10738/584849 驳卢海山等“挺曹派”专家 河南挖出了一座古墓，说那是曹操墓。这个墓是怎么找到的？是被一个农民献出的一块石头上的一篇文字指引的。这篇文字被命名为《鲁潜墓志》，但有学者质疑这一文物的真实性，于是利益攸关方的人士纷纷出来予以否认。 中国社科院考古研究所副所长白云翔说，《鲁潜墓志》是10多年前发现的，考古成果发布时，谁都没把曹操墓问题提出来，学术文章发表后也没引起关注。现在发现曹操墓了，联系起来了，就据此认为有造假嫌疑是不合逻辑的。“持这样观点的学者是什么思维方式，有什么样的考虑，我不评论。” 中国社会科学院考古研究所安阳殷墟考古队队长唐际根说：“我自己也是最早见到此方墓志的人，……墓志上的地点原本就是一个墓地，我曾经到现场考察过。上面的文字所述内容并无所谓破绽。” 中州古籍出版社副编审卢海山长期从事墓志铭研究，他说：“《鲁潜墓志》行文清晰，符合南北朝时期北朝墓志写作习惯，没有问题。”又说：“九月廿一日戊子卒，七日癸酉葬，——戊子、癸酉是卒、葬时辰，停尸七日而葬。” 安阳市博物馆副研究员焦智勤说：“墓志书风是那个时代的，造假是造不来的。” 安阳市文物局前局长党相魁说：“《鲁潜墓志》假不了。”“就是调集起安阳知识界的所有力量，也造不来。” 河南省文物考古所研究员郝本性说：“质疑曹操墓而殃及《鲁潜墓志》造假，是没有道理的。”“从《鲁潜墓志》发现至今，考古专家从没有质疑过它的真实性。” 所谓《鲁潜墓志》，全文如下： 赵建武十一年，大岁在乙巳，十一月丁卯朔。故大仆卿、驸马都尉，勃海赵安县鲁潜，年七十五，字世甫，以其年九月廿一戊子卒，七日癸酉葬。墓在高决桥陌西行一千四百廿步。南下去陌一百七十步，故魏武帝陵西北角，西行卌三歩，北回至墓明堂二百五十步。[ ]上党解建，字子奉所安，墓入四丈，神道南向。 看这个墓志的拓片第一眼，觉得它新，物件太新了。看它第二眼，觉得它糙，文笔太糙了。看它第三眼，觉得它假，内容太假了。我如果说它的众多不是，维护它的专家们自然要以“见仁见智”来应对，咱干脆只说其中提到的干支这一点，看他们还怎么“仁”，看他们还怎么“智”。如果他们再“仁智”，那也只能是穆仁智。 《墓志》上说：“以其年九月廿一日戊子卒，七日癸酉葬”，廿一日是戊子，依次推算，廿二日是己丑，廿三日是庚寅，廿四日是辛卯，廿五日是壬辰，廿六日是癸巳，廿七日是甲午，廿八日是乙未……，到哪里找这个“七日癸酉”去？仅这一条就把问题锁死了。 “长期从事墓志铭研究”的卢海山说这里的干支是记时辰，这一说法不成立，古人记时辰只用地支，如云“子时”、“午时”，没有见过在这类文体中使用干支的。魏时《吐谷浑玑墓志》：“熙平元年，岁在丙申，六月丙申朔，廿日乙卯，薨于京师。十一月甲子朔，廿一日甲申，葬于孝文皇帝大陵之东北。”丙申朔，其廿日自然是乙卯，甲子朔，其廿一日自然是甲申。魏时《高祖充华赵氏墓志》：“八月丁丑朔，十三日己丑，寝疾而薨。”丁丑朔，其十三日自然是己丑。魏时《显祖成嫔墓志》：“以延昌四年正月乙巳朔，九日癸丑薨于金墉旧宫。”乙巳朔，其九日自然是癸丑。魏时《内司吴光墓志》：“其月丙寅朔，十六日辛巳，吴内司终于天宫。讳光，字兴贵，冀勃海人也。”又云：“八月乙未朔，廿六日庚申……”，丙寅朔，其十六日自然是辛巳，乙未朔，其廿六日自然是庚申。魏时《世宗贵嫔司马氏墓志》：“二月己亥朔，廿二日庚申陪葬景陵。”己亥朔，其廿二日自然是庚申。此类例子在古书中多如牛毛。由此可见，当时数字日期后附加的干支都是指日子，不是指时辰。卢海山说这里的干支是记时辰，那就请他举出证据来。 干支不合拍，马脚露了，就说指的是时辰，你这时辰又是怎么推算的？纯粹是指鹿为马。简直是欺（欺骗）人太甚，欺天太甚！ 干支不合拍，马脚露了，《鲁潜墓志》是赝品，可谓铁证如山，如喜马拉雅山。 |
| 作者：三十年代 提交日期：2010-08-31 12:22:36 |
| 《鲁潜墓志》发疑
作者: 白平 | 2010年08月27日 19:43 | 栏目: 一般分类 , 语文问题讨论 (896) 点击 | (81) 评论 | 本文地址: http://baiping.blshe.com/post/10738/585708 关于伪《鲁潜墓志》的讨论 《鲁潜墓志》与被发现的曹操墓有因果关系，对于这篇墓志的文字释读，大家意见纷纭，莫衷一是。这里发表笔者的意见，供大家参考。凡此前笔者发表的与本文不一致的看法，均就此否定，并向大家道歉。 鲁潜墓志 赵建武十一年，大岁在乙巳，十一月丁卯朔。故大仆卿、驸马都尉，勃海赵安县鲁潜，年七十五，字世甫，以其年九月廿一日戊子卒，七日癸酉葬。墓在高决桥陌西行一千四百廿步。南下去陌一百七十步，故魏武帝陵西北角，西行卌三步，北回至墓明堂二百五十步。[ ]上党解建，字子奉所安，墓入四丈，神道南向。 1. 赵建武十一年，大岁在乙巳，十一月丁卯朔。 这是一个时间的坐标点，它表示的应该是写作本墓志的具体时间的一个推算依据。开首就提供这样一个坐标，在当时有类同的例证。魏《第一品张安姬墓志》：“大魏正光二年，岁在辛丑，三月己巳朔，廿九日丁酉。宫第一品张墓志铭。讳字安姬，兖东平人也，……春二月卒於洛阳宫内。愍宿懃，旨赠第一品。春三月，迁窆於陵山。”魏《傅姆平遗女墓志》：“惟大魏正光二年，岁次星纪，月管南侣，＿日乙酉。傅姆姓平，讳遗女……” 这类“国号+年号纪年+星岁纪年+月朔+日期附干支”的表述格式，在古代墓志中是十分普遍的。有人曾认为《鲁潜墓志》中“年号纪年”与“星岁纪年”同时使用的情况不合理，这一质疑是不成立的。 值得质疑的是，“十一月丁卯朔”只是个时间推算的坐标起点，接下来的文字必然是利用这个坐标所确定的一个目标时间，其表述方式为“数字日期+干支”。恰恰是这个目标时间没有接着出现，显得有头无尾，因而使人觉得“赵建武十一年，大岁在乙巳，十一月丁卯朔”这句话放在文首很突兀，不知它是干什么用的。例如魏《大监刘华仁墓志》：“大魏正光二年，岁在辛丑，三月己巳朔，十七日乙酉。魏宫品一太监墓志铭。监讳字华仁，定中山人也，故太原太守刘银之孙。……春秋六十有二，春正月卒於洛阳宫内。愍宿心持，旨赠第一品。春三月，迁窆於陵山。……大魏正光二年三月十七日造”，这篇墓志在“三月己巳朔”这个坐标后接着的就是目标时间“十七日乙酉”，其落笔“大魏正光二年三月十七日造”，也证明了文首的“大魏正光二年，岁在辛丑，三月己巳朔，十七日乙酉”指的是墓志写作的时间。《鲁潜墓志》的写定时间显然不在“十一月初一”，所以其“赵建武十一年，大岁在乙巳，十一月丁卯朔”的叙述就没有了供人理解的依据。 2.勃海赵安县鲁潜。 查《晋书·地理志》，其冀州勃海郡十县，无“赵安”之目。其冀州赵国九县，有“中丘”之目。据网上的材料，西晋太康六年（285年），中丘县升为中丘郡。东晋咸康元年（335年）后赵在中丘郡地置赵安县，地在今河北内丘。如此看来，《鲁潜墓志》中的“勃海赵安县”也存在疑问。 3.鲁潜，年七十五，字世甫。 姓名与字连述，如云“鲁潜，字世甫”，这是合乎表述逻辑的格式，也早已形成习惯，而这里却出现了“姓名+年龄+字”的表述，虽然不碍文意，但却匪夷所思。鲁潜的身份是高官，墓志的撰写者必请宿学名儒，怎么会出现这样的文脉紊乱？ 4．以其年九月廿一戊子卒，七日癸酉葬。 建武十一年是乙巳年，其九月戊辰朔，廿一日是戊子，根据文理，紧接其后的“七日癸酉”自然也当是指九月“戊子”后的“七日”。但“廿一日是戊子”后的干支依次是“己丑、庚寅、辛卯、壬辰、癸巳、甲午、乙未”等，“七日癸酉”的说法不成立。 有人说“廿一日戊子卒，七日癸酉葬”中的干支指的不是日子，而是“时辰”。据笔者调查，古人墓志中的这类表述，其干支都指的是日子，没有表示时辰的。 不少网友认为这里的“七日癸酉”不承接“廿一日戊子”，而承接的是文首的“十一月丁卯朔”。丁卯朔，下推七日，其干支果然是癸酉。鲁潜是高官，他死后一个多月安葬是合理的，贵人葬事复杂，七天的准备时间太匆促。由此看来，“七日癸酉”指向在十一月，这显然是墓志撰写者的本意。将“七日癸酉”的理解依据远探到上文的“十一月丁卯朔”，干支倒是合拍了，但仍然不能消除疑问。 行文脉络有其自然的规则，不会乱堆材料，让读者像拼七巧板一样拿着素材千方百计地凑合出能自圆其说的图案。文首的“赵建武十一年，大岁在乙巳，十一月丁卯朔”本来就有毛病，不伦不类，其残缺的肢体原来倒是在这里找到了，这样的布局实在不可思议。如果不是被这个“癸酉”绊住，有谁会认定这个“七日”不是“九月戊子”后的“第七日”而是“十一月七日”？又有谁会说这里的干支不是指“日子”而是指“时辰”？所以这里“七日癸酉”前必须冠以“十一月”，否则任何人都会根据“九月廿一日戊子卒，七日癸酉葬”的叙述而将其“七日”理解为是戊子后的第七日。这种怪异的叙述是绝无仅有的，认可这种读法的人必须从古书中找出类似的佐证，才能使其观点建立。 5.墓在高决桥陌西行一千四百廿步。南下去陌一百七十步，故魏武帝陵西北角。西行卌三步，北回至墓明堂二百五十步。 “高决桥”，有人说就是现在的“高穴桥”，认为“决”与“穴”读音相近，可以通用。尽管“决”与“穴”读音相近，由于没有古书中通用的例证，这一说法也还是不能被确立，有待文献印证。 “墓在高决桥陌西行一千四百廿步”，意思就是“鲁潜墓在从高决桥陌向西走一千四百廿步的地方”。这里的“高决桥陌”自然就是一个固定的坐标点。“高决桥”可视为一个点，但“高决桥陌”是否一个点，就有了疑问。这里的“陌”与下文的“陌”是同一对象，由于语境的限定，可知其词义是“道路”，是一条线，而且不是条直线。由于鲁潜墓、曹操墓都在这条道路的偏西一侧，这条路的大体走向就是在经过鲁潜墓时是从北向南而来，随后就向西南偏去，甚至是转弯向西去了。 “南下去陌一百七十步，故魏武帝陵西北角”，意思就是“从鲁潜墓向正南走，能走到曹操墓的西北角。走多远呢？没有说，但这个‘西北角’能定位，它距离其南面的‘陌’有一百七十步”。如此看来，从鲁墓到曹墓西北角的距离就无法确切判定。如果不是有个下文的“墓明堂”管着，鲁墓到曹墓的距离就可以远出不知多少里去。 “西行卌三步，北回至墓明堂二百五十步”，意思就是“从曹操墓西北角向西走四十三步，再向北走二百五十步，就到了鲁墓的明堂”。从情理上看，明堂不在墓的正西和西北，只能是在西南。如果明堂是在墓的正西或西北，这样描述其位置就更可笑了。由于明堂不可能距墓太远，所以鲁墓与曹墓的距离约在三百步上下。 曹墓无封土，既然说“西北角”，则当时尚有矩形茔域。其茔域的大小不知道，但知道它在“陌”北一百七十步。 墓志本来不长，该写的很多东西都不写，却用了如此详尽的文字描绘出了鲁墓、曹墓、明堂的位置图，搞得鼻子比脸都大，这是很不合情理的，对于这一点，人们已经讲得很多了。尤其不可理解的是，为了描述明堂的位置，丈量了曹墓西北角到明堂的二维距离。鲁墓到曹墓的距离是个模糊量，却没来由地丈量了曹墓西北角向南到“陌”的距离，这文章写得离题越来越远了，其突出的内容倒成了给“魏武帝陵”定位。 在墓志中提及墓址的坐标参照的情况是很多的。晋《荀岳墓志》：“……是以别安措于河南洛阳县之东隅，附晋文帝陵道之右。其年十月戊午朔，廿二日庚辰葬。”魏《肃宗充华卢令媛墓志》：“正光三年，龙集壬寅，夏四月壬戌朔，十六日丁丑，卒于京室，……以其月卅日辛卯，窆于芒山成周西北廿里。”齐《高百年墓志》：“以河清三年中薨於＿第，以岁次甲申，三月己未朔，二日庚申安厝在於邺城之西十有一里，＿城西北三里。”对于墓址的记述，都是点到为止，这就够了。像《鲁潜墓志》这样二维定位的度量单位精准到“三步”，这分明是地契，哪里是什么墓志？就其构造出的情景而言，一个三品大员的坟茔，建有明堂等地面建筑，与魏武帝陵这样的有名茔域相连，站在高决桥上向西一望，面前左曹茔右鲁茔，南北绵亘一大片，那是什么景象？看不到明堂大殿的屋脊吗？看不到高耸的墓冢吗？还需要这样步量定位？也太小家子气了吧？以为是贫民家的小坟堆呢？ 同样是这段文字，“长期从事墓志铭研究”的中州古籍出版社副编审卢海山却作出了如下的解读：“鲁潜墓在哪儿？自高决桥沿田间东西向小路西行1420步，离开东西向小路南下170步到魏武帝陵西北角，自此再西行43步然后北拐，到鲁潜墓明堂的话还要再走250步。” 如果是这样的话，那还“陌”什么？直接说“由高决桥西行1463步，北上至墓明堂80步”不就行了？卢海山的理解根本不符合原文讲述的意思。河南方面就是按照卢海山的这种理解找到曹操墓的吧？是不是恰好歪打正着了？ 综上所述，《鲁潜墓志》疑点太多，不可信从。量体裁衣，就着这篇墓志的材料改写一下，或许就没有那么多的破绽了： 赵建武十一年，大岁在乙巳，十一月丁卯朔，七日癸酉。故大仆卿、驸马都尉鲁潜，字世甫，勃海赵安人也。年七十五，以九月廿一日戊辰朔，戊子卒，十一月丁卯朔，七日癸酉葬。墓入四丈，神道南向。墓在高决桥西，故魏武帝陵西北。 [ ]上党解建，字子奉所安。 |
| 作者：三十年代 提交日期：2010-08-31 12:23:06 |
| 曹操墓事件，在污辱谁的智商？
作者: 白平 | 2010年08月29日 15:00 | 栏目: 一般分类 , 社会问题讨论 (935) 点击 | (49) 评论 | 本文地址: http://baiping.blshe.com/post/10738/586101 进退维谷的龙振山 安阳西高穴村古墓被认定为曹操高陵，引发质疑，已经演变为一个重大的公共事件，议者纷纷作“周老虎”之观，不知最终如何收场。 当初在网上见到关于墓中出土“魏武王常所用挌虎大戟”石牌以及从盗墓者手中缴获“魏武王常所用挌虎大刀”石牌、“魏武王常所用慰项石”石枕的报道，还见到了墓中出土的其它石牌的图片，笔者就觉得很怪异，实在是非同寻常。既然非同寻常，就有作假嫌疑。 按常理，陵墓主人葬讫，其配偶合葬讫，此墓就永远不再开启了。因有后世被盗掘之忧，所以会尽量造得坚固。寄托着对陵墓安全的期望，遂将其命名为“长陵、永陵、安陵、定陵”等。《史记·张释之列传》：“（文帝）顾谓群臣曰：‘嗟乎！以北山石为椁，用纻絮斮陈，蕠漆其间，岂可动哉？’左右皆曰：‘善。’释之前进曰：‘使其中有可欲者，虽锢南山犹有郄。使其中无可欲者，虽无石椁，又何戚焉？’”这正是古人对盗墓之忧的讨论。 要想使陵墓永安，最根本的保障是政权不被颠覆。秦始皇陵在建造设计上应该是不易被盗被毁的，最终难逃项羽的厄运。这个道理人人都懂，始造陵者也不例外。尽管他们也能隐隐地怀有此陵日后被开启之忧，但绝对不会预存如何与后来的盗掘者合作之念。 放在曹操墓中的那些石牌，在当初是要给谁看的？要起到什么作用？这是人们应该追索的一个致命的问题。 首先要明白，这座地下建筑是陵墓，里边的东西是墓主人的用品；这里不是博物馆，随葬品不是供人参观的展品。你现在进了我家，满屋子的东西，但没有一件用品上挂着此类标牌：“白平常所用吃面条大碗”、“白平常所用吃面条小碗”、“白平常所用吃面条筷子”、“绣枕一只”等等，厨房里的米罐子上也没有“沁州黄小米五斤”的标签。如果我死了，房子被改成“白平博物馆”，我的东西就从“用品”变成了“展品”，才会被每件东西都外加一个“标牌”。 从曹操墓中有“柒枕一”、“胡粉二斤”这类的石牌来看，说明无论巨细，每件随葬品都配有一个这样的标牌，看来曹丕是把父亲的墓葬真的建成了供人参观的博物馆了，这可真是过去某一时段人们常说的一句话——滑天下之大稽！转换成今天的话，就是“幽天下之大默”。 “魏武王常所用挌虎大刀”上是有一串铜链条的，既然如此，墓中所有的这类石牌上就都该也有铜链，牌子出土了，上面的链条哪里去了？ 你父亲爱抽烟，你把他的烟袋给他放进棺材，难道还会在上边挂个“张局长常所用烟袋”的牌子？曹操墓中的这些牌子对谁有用？首先对墓主人曹操没有用，他看到儿子给自己家里的东西上挂满了这样的牌子，会笑死。其次对当时的任何人都没用，一来是这地方谁都不能来参观，二来是当时人见当时物，都能认识这些东西，不需要标签帮助。惟一剩下的就是对今天的人们有用，能当文物买卖，能用来证明墓葬的主人是谁。这就怪了，当时的曹家人会预先要积极主动地和今天的盗墓贼配合？难道是怕今天的人们把他父亲的遗物卖得贱了？ 给每件随葬物都挂标签，合乎事理吗？考古史上有过这样的先例吗？鲁潜墓志、慰项石、挌虎大戟、柒枕一，这些玩意儿招摇过世，用今天一些人常用的话来说，它们在污辱谁的智商？ 龙振山是渔洋村的会计，是“民间考古爱好者”，搞收藏多年，他在2003年的《华夏考古》第2期上发表《鲁潜墓志及其相关问题》，其中说到： 早在1992年，西高穴砖场在起土时，曾于鲁潜墓志出土地以北约八米处，挖出一座古墓，该墓可能被盗过，只保存了完整遗骨及桥币多枚，后来在此处又陆续发现多处古墓，均规模较大，不像是一般平民墓葬。通过对遗物的分析，我认为这里可能是后赵时期一处墓葬群，而鲁潜墓只是其中之一。 近年来，这里出土的钱币大多为东汉五铢、曹魏五铢、大泉当千、直百五铢以及綖环钱等，还有大量的砖瓦陶片、金银铜器、大型瓦当和宫门上的镀金铜泡、铜铃等，其中瓦当直径为14.6厘米，上饰纹样为等距四区卷云纹，显然这其中有些是当时一些大型建筑的附件，说明此处原有非民用建筑，或许这些建筑就与魏陵有关。 如果龙振山说的这些情况是真的，我们就要问：鲁潜墓志出土地一带在92年后“陆续发现”的“多处”“规模较大”的古墓都哪里去了？谁发现的？现状如何？蒸发了？国家文物考古部门对这事就不管了？只要在那一带再发掘出个古墓遗址，不就能印证鲁潜墓志是后赵时的物件了吗？不就能堵住质疑者的嘴了吗？只要从这片“墓葬群”的相应地层上找出几块南北朝时的墓砖也行啊！ 如果龙振山说的这些情况是假的，我们就要问：他为什么在2003年就要编造这些谎话？其追求的功利目标何在？作为一位农民考古“博士”，他力主《鲁潜墓志》是真的，力主曹操墓是真的，还算出了《鲁潜墓志》中的“一千四百步”是1.74公里，画出了曹操墓区示意图，他不把说谎的缘由说清楚行吗？ 网友们在讨论中都没有注意到龙振山文章中的这些叙述，但负责曹操墓发掘的考古专家们是不能说他们没有看过这篇文章的。说什么那一带的地貌已经改变了，鲁潜墓不好找了，从1992年到现在才多久？地貌的变迁情况当地人能不知道？一个有多处大型墓葬的墓葬群的遗址都不能定位了？我才不信呢，发现鲁潜墓志的徐玉超，不是去年还领着记者去指认过那块石头的发现地吗？ 龙振山的文章是正式发表的，白纸黑字放在那里，无论如何该给世人一个交代吧？如今事情却是这个状态，这一篇就算翻过去了？曹操高陵这就可以心安理得地卖票迎客了？这又是在污辱谁的智商？ |
| 作者：三十年代 提交日期：2010-08-31 12:23:32 |
| 鲁潜墓志造假，西门豹祠刻石就是真的？
作者: 白平 | 2010年08月30日 18:01 | 栏目: 一般分类 , 社会问题讨论 (278) 点击 | (19) 评论 | 本文地址: http://baiping.blshe.com/post/10738/586512 西门豹祠刻石未必就是真的 《三国志·魏书·武帝记》：“古之葬者必居瘠薄之地。其规西门豹祠西原上为寿陵，因高为基，不封不树。《周礼》：冢人掌公墓之地，凡诸侯居左右以前，卿大夫居后，汉制亦谓之陪陵。其公卿大臣列将有功者，宜陪寿陵，其广为兆域，使足相容。”因此，西门豹祠的定位与曹操墓的判断有直接的关系。 《水经注·浊漳水》：“漳水又东北径西门豹祠前。祠东侧有碑，隐起为字。祠堂东头石柱勒铭曰：赵建武中所修也。”《金石录》：“右《赵西门豹祠殿基记》云：‘赵建武六年，岁在庚子，秋八月庚寅，造赵西门豹祠殿基。’又云：‘巧工司马臣张由监作，吏臣杜波、马孙，殿中司马臣王基，殿中骑都尉臣潘倪，侍御史骑都尉臣刘諠，左校令臣赵升，殿中校尉臣颜零等监。’其下刻物象甚多，如土长、强良、硕章、舒悽雀之类，其名颇异。近岁临淄县人耕地得巧工司马印，遍寻史传，皆无此官名，不知为何代物。今乃见于此碑云。”如此看来，郦道元见过西门豹祠的石柱勒铭实物，赵明诚见过此铭的完整拓片。 据网上的报道，1997年秋，河北临漳时固村的张运青将一块高四五十厘米的圆柱状残石柱献给了临漳文管所所长王福生。张运青说：石柱勒铭是他一泡尿浇出来的，地点在其邻居陈黎明（陈东元）家门前的粪堆下。 陈黎明说：这东西是他1993年在村西自家地里犁地时犁出来的。在地头放了很久，秋天收了花生，就一起拉到家，放在院子里。后来盖新房想砸房基，一看有字，觉得是庙里的东西，不吉利，于是扔到了门外。陈黎明是习文小学教师。 时固村的冯龙海说：1992年夏，他到河南安阳安丰乡丰乐镇村借架板，在丰乐镇村南丰村与北丰村之间有一条渠，渠北约30米的地方有一堆砖头，砖堆旁有一圆柱状的石头。他觉得能当个门墩，就和朋友抬到了车上。回来一看，上边还有字有画。他不识字，就叫来陈东元看了看，陈没说什么就走了。一年多，石柱成了冯的板凳。后来发现让人给偷走了。 北丰村的胡学文说：这东西在我门外的烂砖中已经撂了17年。大约1975年，我从现在的西门豹祠遗址拉土盖房，弄出了这么个东西，拉了回来，一直扔那儿，后来没了，直到几年前才听说让冯龙海给弄走了。 西门豹祠残柱，原在西门豹祠遗址，被胡学文挖去，被冯龙海拣去，被陈黎明偷去，被张运青尿出来，最后终于归了国家文物库。整个过程真有趣，有趣得太有趣了，用万荣人的话来说：有趣得太太！ 这一珍贵文物的实物和拓纸的照片如下： 托片字迹不易辨认，网上有转写的楷书，可能是王福生提供的： 赵建武六年岁在庚子秋八月…… 丈南北五丈高三尺五寸壁三…… 七尺上作回头殿屋三间间长…… 一丈五尺用杂材五百四十…… 四尺五寸石夫高二尺栌拱…… 尺搏基安白头委柱陌 用…… 山采石筑基成殿用功三百五万…… 世靳奴王身陈午张安匠孟黑燕…… 吏臣杜波马孙殿中司马臣王基…… 骑都尉臣刘谊左校令臣赵升殿…… 利用《金石录》的记载和校勘学上的理校方法，这篇残缺文字可补充为下面的样子： 赵建武六年岁在庚子秋八月庚寅造西门豹祠殿基东西□ 丈南北五丈高三尺五寸壁三□□□□□□□□□□□□ 七尺上作回头殿屋三间间长□□□□□□□□□□□□ 一丈五尺用杂材五百四十□□□□□□□□□□□□□ 四尺五寸石夫高二尺栌拱□□□□□□□□□□□□□ 尺搏基安白头委柱陌□用□□□□□□□□□□□□□ 山采石筑基成殿用功三百五万□□□□□□□□□□□ 世靳奴王身陈午张安匠孟黑燕□□巧工司马臣张由监作 吏臣杜波马孙殿中司马臣王基殿中骑都尉臣潘倪侍御史 骑都尉臣刘諠左校令臣赵升殿中校尉臣颜零等监 由此可以算出，铭文共10行，每行足刻24字，实有237字。《金石录》中的“諠”，网上的文字作“谊”，字形相近，有可能是王福生辨认不准，有可能是记者打错字。如果这个残石确实是后赵时物品，上边的文字确实是“谊”，那又有了两种可能：一是赵明诚搞错了，一是传世的文献传抄错了。也不知道残柱上的这个字，现在的字迹是不是还很清楚。 中国社科院考古研究所研究员唐际根说：鲁潜墓志的字体同曹操墓石牌字体有很多差别，但与同时期的西门豹祠后赵建武六年刻石相同。 入了文物库的这块西门豹祠残柱，它是真的吗？我觉得疑点很多，不敢相信。网友们把它会诊一下吧。 |
| 作者：三十年代 提交日期：2010-08-31 12:26:46 |
| 一篇新闻，跟天才有关，跟白教授也有关
孙见坤报到山西大学 校方将尊重其调专业的选择 来源：山西都市报-三晋都市报 作者：郝晓林 2010年08月30日10:35我来说两句(0)复制链接打印大中小大中小大中小 孙见坤因比陕西省一本线低6分，在复旦大学8名教授建议破格录取，却依然无缘复旦。27日，孙见坤的母亲宫女士告诉记者，孙见坤将按时到山西大学报到，并提出转系申请。 今年高考之前，孙见坤就因参加复旦大学“博雅杯”人文知识大奖赛获得一等奖而倍受关注。复旦大学方面表示，只要孙见坤的高考分数能上一本，复旦大学就会录取。此外，孙见坤还参加了中山大学和四川大学的自主招生考试。中山大学承诺，对他采取“一本线下10分录取”的优惠措施。同时，孙见坤也接到了四川大学自主招生的录取通知书。 高考成绩揭晓后，孙见坤553分的成绩低于陕西一本分数线6分。陕西省招办坚持按照政策，拒绝投档。孙见坤最终无缘复旦大学。8月20日，孙见坤收到了第二志愿山西大学的录取通知书，专业是法学。 27日，记者通过电话联系到孙见坤的母亲宫女士，宫女士表示，孙见坤将按时到山西大学报道，按照孙见坤的兴趣和专长，将向校方提出转系到历史系或中文系的申请。当时填报山西大学历史系的志愿是孙见坤自己的选择，因为山西大学有孙见坤仰慕已久的姚奠中等多位名师，具备研读国学的良好氛围。 本报持续关注的、在国学方面造诣颇深的山西大学文学院副教授白平看到本报关于孙见坤的报道后，上网查阅了部分孙见坤撰写的文章，认为孙见坤具备学习国学的潜力。昨日，白平向校方建议，将孙见坤录取到山西大学初民学院文科班学习。据介绍，初民学院学制采取“2+2”培养模式：第一、二学年实施大类培养，单独编班，学生主要学习相关专业的基础性课程及通识课程；第三学年开始实施分流培养，经学生自主选择后，并入各专业普通班教学序列。根据学生分流阶段的专业选择，初民学院文科班可授予文学学士学位、哲学学士学位或史学学士学位。 27日，山西大学分管教学的副校长行龙表示：“孙见坤在古汉语与历史知识方面有专长，表现优秀。山西大学作为百年名校，愿意为这样的孩子提供更多选择。如果孙见坤到山西大学报到注册并提出转系申请，学校将会尊重孩子的选择，同意他到历史系、中文系或者初民学院文科班就读。 (责任编辑：邓 |
| 作者：ele 提交日期：2010-08-31 12:39:59 |
| 倒霉孩子 |
| 作者：境界 提交日期：2010-08-31 14:31:09 |
| 看了老白的博客，老白还是个钢丝。 |
| 作者：愚平 提交日期：2010-08-31 15:34:06 |
| 挌虎二字就不是白平教授之流可以梦见的，遑论其他 |
| 作者：阳自东来 提交日期：2010-08-31 15:56:43 |
| 不是钢丝是闹丝，哪里热闹凑哪里。本专业的东西都让人批得一无是处，遑论其它。 |
| 作者：爽口马老 提交日期：2010-08-31 15:57:44 |
| 作者：愚平 提交日期：2010-08-31 15:34:06
挌虎二字就不是白平教授之流可以梦见的，遑论其他 作者：阳自东来 提交日期：2010-08-31 15:56:43 不是钢丝是闹丝，哪里热闹凑哪里。本专业的东西都让人批得一无是处，遑论其它。 |
| 作者：三十年代 提交日期：2010-09-02 10:10:01 |
| 鲁潜墓绘图：怎样理解“南下去陌”？
作者: 白平 | 2010年09月01日 10:14 | 栏目: 一般分类 , 语文问题讨论 (337) 点击 | (38) 评论 | 本文地址: http://baiping.blshe.com/post/10738/587162 分析鲁潜墓志中“南下去陌”的理解分歧 《鲁潜墓志》云：“墓在高决桥陌西行一千四百廿步。南下去陌一百七十步，故魏武帝陵西北角，西行卌三步，北回至墓明堂二百五十步。”按照这些叙述，可以画出如下示意图： 从图中可以看出： 1.当时有一条经过高决桥的路，叫做“陌”，这条路是南北走向的。后来这条路转而向西去了。 2.高决桥正西面是鲁潜墓，它距高决桥1420步。 3.从鲁潜墓向南走约三百步，可以到达曹操墓的西北角。 4.从曹操墓的西北角再向南走170步，就到了“陌”上。根据就是原文的“南下去陌一百七十步，故魏武帝陵西北角”。 5.从曹操墓的西北角向西走43步，再向北走250步，就到了鲁潜墓的明堂。 笔者看了人们根据《鲁潜墓志》绘制的其它图案，发现大家对“南下去陌一百七十步，故魏武帝陵西北角”一句的理解有分歧，往往将其中的“陌”理解为从高决桥向西的一条路了，这样一来，画出的图就与笔者的看法不同，例如网友“ele”先生在天涯网站发的一张图： 网友复旦大学李旻先生画出的图是： 分歧的症结是对文中的“去”的词义把握不同。笔者理解这里的“去”是“距离”的意思，而人们则理解为“离开”的意思。我认为“南下去陌一百七十步，故魏武帝陵西北角”，是说“从曹操墓西北角南下，距离其南边的‘陌’有170步”，不是说“离开北边的‘陌’向南走去，到曹操墓有170步”。 “ele”先生认为鲁潜墓整体在“陌”北80步，这就与《鲁潜墓志》中的“墓在高决桥陌西行一千四百廿步”不吻合，如果他的理解成立，则《鲁潜墓志》应该这样叙述：“自高决桥陌西行一千四百廿步……”，不可以说“墓在……至墓明堂”。 李旻先生认为鲁潜墓的明堂在“陌”北80步。如果他的理解成立，则《鲁潜墓志》应该这样叙述：“墓在高决桥陌西行一千四百廿步，西行卌三步，北回至墓明堂八十步。墓南170步，故武帝陵西北角”。明堂距离墓冢显得太远，不合常理。 按照我的理解，鲁潜墓与曹操墓西北角的距离是个目前不能确定的模糊量，大致在300步上下。首先，明堂距墓冢不能太远；其次，明堂也不可能在墓的正西或西北，如果在墓的正西或西北，《鲁潜墓志》现在这样的叙述就显得笨拙了，其引出曹操墓的主观故意更加暴露得明显。 “南下去陌一百七十步”不能理解为“离开北边的陌向南走170步”。如果是那样的话，《鲁潜墓志》就会说成“南下一百七十步”，无须说“去陌”，已经“南下”了，当然也就“去陌”了。即便罗嗦，也得说成“去陌南下……”，而不能说“南下去陌……”。 说话有语理逻辑控制，写作有文理逻辑控制，叙事有事理逻辑控制，这些都是在检核《鲁潜墓志》时应该注意的规则。 不知道当初依据《鲁潜墓志》而寻找曹操墓的考古专家们是怎样理解其中的“南下去陌一百七十步”的。 38 条 关于 "鲁潜墓绘图：怎样理解“南下去陌”？" 的评论 评论 [回复] 访客：台州倔老头 | IP地址: 60.162.218.* | 2010/09/01, 10:53 从直观上理解，就是南面离路云云...；俺也疑惑的是撰志人当时真的拿尺丈量过？比如这43步，不是42或44步，精确地有点过分。 [回复] 访客：访客 | IP地址: 123.123.203.* | 2010/09/01, 11:15 我看到这个图示“ele”先生在布衣书局发的，但他后来声明放弃了：作者：ele 提交日期：2010-08-31 16:56:18 好象是４，歧义最少，但需要解决墓与明堂分离问题。 先放弃我那个好图。 他最后好像是同意这个说法，高决桥和魏武帝陵是“双坐标”墓在陌南170步。 墓在： 高决桥陌西行一千四百廿步，南下去陌一百七十步; 故魏武帝陵西北角西行卌三步，北回至墓明堂二百五十步。 [回复] 访客：访客 | IP地址: 123.123.203.* | 2010/09/01, 11:22 ele的解读，我觉得这段最有价值，能解释这个墓志为什么大写特写墓的方位： 作者：ele 提交日期：2010-08-28 13:07:32 把“师”和“安”读出来太重要了，还有“步”。alin兄找到了打来这把锁的钥匙，十分感谢，极为佩服。 此志把鲁墓与高决桥和魏武陵的位置关系写的这么详细，步数有零有整，除了表明墓地的地理方位，还有更深的含义。很可能是记录“师”解建为鲁潜卜择营造墓穴“步”、“安”的过程和依据。墓地的位置只是客观结果。 推测一下，解建根据当时的风水理论，从高决桥、魏武陵两个重要地点开始步量，最终确定墓穴和明堂位置。这一过程就是所谓“步地取吉穴”。西行、南下、北回，都是这一过程中的行动。东西若干步、南北若干步，是确定墓穴为风水吉地的依据，确定这个交汇点，就是所谓“点穴”，然后动土建造。墓入四丈、墓道南向，大概也都是遵照风水理论来做的。 墓志详细记录这些，是为了说明墓穴是经过认真选择的、有理有据的风水宝地，让死人和活人都放心。解建可能是当时权威的葬师、风水师。这段文字可以看成是当时风水师“卜墓”的技术文献，断非今人所能臆造。读懂这段，可证墓志不伪。 [回复] 访客：访客 | IP地址: 123.123.203.* | 2010/09/01, 11:29 其实那个帖子主要是alin先生在解读。他读出的“师”、“安”、“步”的意义，非常有针对性，也非常见功力，值得认真考虑。 [回复] 访客：访客joeche | IP地址: 114.113.31.* | 2010/09/01, 11:17 个人理解，高决桥和魏武帝陵应该是两个参照物，分别指出了鲁潜墓的位置，咱们日常指示位置的时候也经常使用两个参照物来确定。上面发的模拟图真是匪夷所思，如果真是那样，白教授所说的“北回至墓明堂八十步”倒是成立。 [回复] 访客：访客 | IP地址: 123.123.203.* | 2010/09/01, 11:45 他自己也说这种读法“路线古怪”，而且行文中“在”字与“魏武陵”不落实，文法欠通顺。从他在另一个帖子里的跟帖看，好像是想证明鲁潜墓的设计图跟风水中的北斗七星图有关。大概走偏了。 [回复] 访客：守拙 | IP地址: 123.96.0.* | 2010/09/01, 11:47 华南虎。 [回复] 访客：阿差 | IP地址: 117.40.44.* | 2010/09/01, 12:20 同意白老师对“墓在高决桥陌西行一千四百廿步。”这句话的解读。但对于“南北走向的陌”和“从鲁潜墓向南走约三百步，可以到达曹操墓的西北角”，还是不好理解。建议白老师把自己解读的示意图想办法贴上来，增加我等的理解。 [回复] 访客：阿差 | IP地址: 117.40.44.* | 2010/09/01, 12:37 我觉得白老师和“ele”先生的分歧并不在对“去陌”的解读（究竟是“距离”还是“离开”），而是对“从何处南下”的解读，是从“陌”南下去找“魏武帝陵西北角”，还是从“魏武帝陵西北角”南下去找“陌”？我倾向于赞同“ele”先生。 [回复] 访客：访客 | IP地址: 218.94.69.* | 2010/09/01, 12:41 “南下去陌一百七十步，故魏武帝陵西北角”，我认为既不是“从曹操墓西北角南下，距离其南边的陌有170步”，也不是“离开北边的陌向南走去，到曹操墓有170步”，而是“向南走距离北边的陌170步处，为曹操墓西北角”。 [回复] 访客：访客 | IP地址: 218.94.69.* | 2010/09/01, 13:01 我认为，“南下”和“北回”是对应的，不能在两个坐标基准点中解读。墓在高决桥陌西行一千四百廿步。（墓）南下去陌一百七十步，故魏武帝陵西北角，西行卌三步，北回至墓明堂二百五十步。 [回复] 访客：访客 | IP地址: 218.94.69.* | 2010/09/01, 13:28 去布衣书局学习一番，觉得ele和alin从“步地取吉穴”方面解读很有道理。 又是鲁潜墓 [回复] 访客：老李 | IP地址: 123.116.230.* | 2010/09/01, 14:12 真有股子犟劲儿啊！跟“坟地”干上了，兴趣广泛。问一下白老师：听说您的《论语详解》八月份出版，昨天又到书店看了，咋没有呢？ |
| 作者：三十年代 提交日期：2010-09-02 10:11:22 |
| 方舟子先生，有点言重了！
作者: 白平 | 2010年09月01日 22:43 | 栏目: 一般分类 , 我的大学 (148) 点击 | (10) 评论 | 本文地址: http://baiping.blshe.com/post/10738/587383 方舟子先生“炮轰”孙见坤之事商榷 陕西考生孙见坤，今年报考复旦大学，因为其总分离一本线差6分，因而陕西招办不予投档，最终录取到了山西大学法学院。 孙见坤参加过复旦大学的“博雅杯”征文比赛，文章为《〈山海经〉性质及成书年代考》，获得了一等奖。复旦大学历史系教授章清说：“孙见坤是我见过的对国学最有钻研精神和天赋的学生之一，他对《山海经》的注释水平和见解，甚至高于在读的研究生。他对国学的执着，在我们近几年招收的学生中并不多见。我们几个对他面试后意见一致，觉得是个可造之才。”据说面试过孙见坤的8位教授曾联名写信，要求学校破格录取，复旦大学党委书记和副校长也在信上签了字，陕西省招办没有同意。复旦大学招生办主任丁光宏说：“复旦专家对孙见坤的评价是‘他在中国古典文化素养方面具有极佳的学术潜力’。” 据网上的材料，方舟子先生在博文中评价孙见坤“不仅无才无学，还无德”；在读了孙所作“七字唱”后“笑喷”，“没才没学，半通不通，连普通中学生的水平都不如”； 《祭……纪念国父逝世八十五周年》是剽窃自秦孝仪《蒋公纪念歌》，格式完全雷同，文字重复率很高，甚至整句完全重复；“从8岁起至今阅读过两千本古籍”，那么，就意味着他平均一年阅读200本古籍，两天不到就读一本，“比陈寅恪还牛”；“这个年代不仅缺乏大师，也缺乏常识，连高中生都知道怎么出奇制胜吓住不学无术却爱附庸风雅的考官，乱写古文古体诗、乱用生僻字、胡编甲骨文……”“看了‘国学天才’的得意之作《〈山海经〉性质及成书年代考》，不过是东抄西凑普及《山海经》的大路货，再加上一点自己的胡思乱想，看不出有任何过人的国学修养。这竟能获得复旦‘博雅杯’一等奖，成了复旦教授要求破格录取的资本，以后我若不幸遇到复旦国学教授，都要怀疑是遇到江湖骗子了。”“我们可以原谅一个没有才气的年轻人的狂妄，却很难原谅复旦那几位国学教授。当今国学水平之低再次超出我的想像。”“陕西招生办无意中做了一件好事，让一个没有表现出任何国学天赋、还靠剽窃蒙人的人失去了成为欺世盗名的‘国学大师’的机会。” 方舟子先生以“打假皇帝”著称，影响广泛，受到人们的敬佩，笔者也不例外。他的这些评论见诸媒体，自然有重磅炸弹的效力，使网上热炒的孙见坤话题又生出了新的枝节，一时不能降温。 说孙见坤“无才无学，还无德”，说复旦大学的教授疑似“江湖骗子”，笔者觉得方先生的表述有点言重了！ 孙见坤的文字当然多瑕疵者，其言谈当然有悖谬时，其行事当然有缺失处，应该予以指出，应该予以批评，甚至可以惩戒。但方先生忽略了一点：他还是个孩子！ 作为一个孩子，他的那些问题都是应该被理解的，都是应该被容忍的。社会给予他的应该首先是保护，其次应该是引导，在不对他构成伤害的前提下，当然也可以有一定的惩戒。换言之，人们顶多可以用教鞭打他的手掌，却不可以用大棒打他的脑袋。其间的道理很清楚：孩子们犯错误是正常的，应该享有社会给予的“豁免权”；孩子们的可塑性很强，教育得法就能使他们进步。作出“无才无学，还无德”的评语，是孩子们的不能承受之重，也不是社会训导孩子们的合理做法。 孙见坤的“七字唱”写于初中毕业时，一个初中生，能知道王国维的那么多事情，文句无大碍，也就可以了，其它的不必苛求；纪念孙中山的诗歌有浓重的秦孝仪作品的痕迹，这是学习模仿，不可斥之为剽窃；《〈山海经〉性质及成书年代考》题目过大而无新意，这本来就是情理之中的事情，一个中学生将这样的题目写出新意来，那反而不正常了。他能知道有关《山海经》的许多事情，在中学生中就算突出了，一等奖是比较而言，没有固定的标准。 孙见坤的国学基础算什么层次？那要看以谁为参照。在当前应试教育的潮流如舟曲的泥石流一样肆虐的环境下，他能在课业之外有这样的表现，就得算矮子里的将军，甚至可能是数十万矮子里也罕见一个的将军，高校破格录取的大门如果对他这样的学生开放，并不为过。笔者教学多年，深为自己的授课对象被应试教育耽误毁坏的现状感到痛惜。对于孙见坤这样有所特长的学生，确有嘉许之感。真正的国学之路，也是人的心性的自我纠偏之路，孙见坤身上的毛病，有的自有其可爱之处，有的自须敲打矫正，随着阅历的增长和环境的摧折，相信他会不断地“觉今是而昨非”，慢慢就会成熟起来的。复旦大学的教授说他是个可造之才，在中国古典文化素养方面具有极佳的学术潜力，这些评价并无不妥。 指望一个中学生拿出能上台面的国学表现，在当前的教育环境下是不切实际的。复旦大学的教授们认为孙见坤孺子可教，也是合情合理的。方舟子先生“炮轰”（媒体语）他们，有失公允，连“无德”、“骗子”等扎眼词汇都用上了，措辞严苛，伤人太甚，还是对他们道个歉为好。 |
| 作者：红楼侦探 提交日期：2010-09-02 10:26:33 |
| 白平识见甚陋，还是不够自信啊，一被拍就老实了。呵呵。 |
| 作者：三十年代 提交日期：2010-09-03 11:31:28 |
| 《鲁潜墓志》中有地名“陌西”？
作者: 白平 | 2010年09月02日 23:59 | 栏目: 语文问题讨论 , 我的大学 (82) 点击 | (2) 评论 | 本文地址: http://baiping.blshe.com/post/10738/587800 质疑唐际根对《鲁潜墓志》的解读 据说考古队是靠着《鲁潜墓志》文字的指引而找到曹操墓的，他们自然对《鲁潜墓志》的文字有深入的研究，有准确的解读。一直想知道他们对这篇墓志的理解，尤其想知道他们根据墓志的叙述而画出的草图是什么样子。 中国社会科学院考古研究所研究员唐际根说： 鲁潜墓志和石牌的真假，对曹操墓定性至关重要。 鲁潜墓志中的地名更是难以造假。墓志中提到数个地名或地名表达式，如渤海赵安县、高决桥、陌西、上党等。已有学者就赵安县、高决桥、陌西等进行过讨论，证明所有表达均符合当时的地理和习惯。其中赵安县虽未见于古代地理志，但据学者研究，很可能取‘赵国安宁’之意，是后赵境内的地名。现失载于文献，正好补史之不足。 网上人们早就指出了“赵安县”就是今天河北的内丘县，不在勃海郡，而在中丘郡，疑是《鲁潜墓志》作伪露出的马脚，看来唐际根还不知道此事。 唐际根说墓志中的“陌西”是地名（或地名表达式），这个理解还是首次听说。在此前的讨论中，网友们都是将墓志中提到的“陌”的词义视为“道路”，将“西”的词义视为“向西”的，没有人将“陌西”看作是个地名单位。唐氏的“陌西”地名说，不知道他有什么根据。 |
| 作者：红楼侦探 提交日期：2010-09-03 11:54:46 |
| ● 陌
mò ㄇㄛˋ ◎ 田间东西方向的道路，泛指田间小路：阡～。～上。～头（路边）。～路（ａ．田间道路；ｂ．指路上相见而不认识的人，如“视同～～”）。 ◎ 生疏，不熟悉：～生。 ◎ 市中街道：街～。 |
| 作者：三十年代 提交日期：2010-09-04 08:55:10 |
| 曹操墓文物，在淤土中的什么位置？
作者: 白平 | 2010年09月03日 17:59 | 栏目: 社会问题讨论 , 我的大学 (124) 点击 | (5) 评论 | 本文地址: http://baiping.blshe.com/post/10738/588094 应当公布相关的发掘录像 据《东方今报》报道，针对闫沛东对曹操墓发掘情况的质疑，安阳西高穴村村民予以否定，相关文字表述如下： （村主任）徐焕朝表示，村里和所谓的南阳造假窝点根本没有联系。该村有5名村民因为盗窃高陵内的文物被公安机关抓获，“如果这些文物都是假造的，肯定不少村民都知道，还会有人前去偷吗？” 徐焕朝说，在2006年春节前后，一伙儿盗墓贼炸开曹操高陵。当年3月，有村民在浇地时，发现了墓穴。在向乡政府汇报后，墓穴洞口被封。次年1月，在乡政府协调下，潘伟斌到了村里。他找来绳子，将潘伟斌和另一名考古人员送到墓穴内。“出来时，潘伟斌手里拿着几块陶片。他说，基本确定这是汉魏时期的大墓。”直到2008年12月，河南省文物考古研究所正式开始挖掘，他才再次见到潘伟斌。 “曹操墓的发掘有造假行为？那绝对不可能。”徐有良是在曹操墓内待的时间最长的一名民工，他在里面负责开吊车，清土，参与了发掘的整个过程，每天的报酬是15元。 徐有良说，考古人员打开墓穴时，墓口堆积有两三米厚的土层，这些土是盗墓贼打洞时留下的，后来村民在浇地时，水渗透进来，变成了淤土。 考古人员和民工一起，一层一层细细清理，单是清理这些土，就用了2个月的时间。每天工作一结束，墓穴就要封土戒严，普通人根本无法靠近。“清理土层是非常细致的工作，得耐住性子。”在土层中，发现了散落在不同位置的多件文物。考古人员就像“切凉粉儿”一样，轻轻切开一块土，然后仔细地用手搓碎，再一点一点地用小桶盛起来，再通过吊车运出去。“这么厚的土层，挖都挖不透，咋去人为地造假？”考古队规定了严格的纪律，要想从民工身上获取信息，也基本上是不可能的。“闫沛东说有个姓徐的民工称有人造假，我们愿意和他当面对质。”徐有良、徐玉龙、徐爱青告诉记者，发掘队雇用的村民，一般都比较固定，人数也不多，最多时在20人左右，他们3个，就是其中仅有的徐姓人员。 据介绍，这座大墓曾经多次被盗，并被恶意破坏过。淤土主要是地表水从盗洞流入墓中而带来的，其厚度逐渐达到两三米。从常理来看，原始的残留文物应当存在于大墓的地面上，后来被淤土覆盖。现在的疑问是：“在土层中，发现了散落在不同位置的多件文物”，这句话该怎么理解？其“不同位置”是墓底水平方向的不同位置，还是淤土中垂直方向的不同位置？如果是后者，则这些文物的原始性就要受到怀疑。清理淤土接近墓底的文物散落层时，是需要“像切凉粉儿一样，轻轻切开一块土，然后仔细地用手搓碎”这样小心谨慎的操作的。但徐有良的叙述给人的印象是从一开始就这样做了，是“一层一层细细清理”的，“单是清理这些土，就用了2个月的时间”，这种做法也让人感到不解。 要想让众人释疑解惑，最好的办法是公布发掘时文物出土情节的录像。如果其位置分布在垂直方向的“不同位置”，就得解释清楚这些文物“浮起来”的原因，给人们一个可信的交代。 |
| 作者：三十年代 提交日期：2010-09-06 10:52:50 |
| 曹操墓案件，得拘传多少人？
作者: 白平 | 2010年09月05日 10:31 | 栏目: 社会问题讨论 , 我的大学 (380) 点击 | (35) 评论 | 本文地址: http://baiping.blshe.com/post/10738/588544 阴来阴去，还是下起雨来了 山东新闻网9月5日讯，山东商报记者于蓓蕾报道：《曹操墓造假“铁证”曝光，造假村民出具书面证明》。内容概要如下： 昨天，闫沛东在济南接受了山东商报记者的专访，他拿出了一份书面证明，上边写着：“我是河南省安阳县西高穴村民徐，参与了河南考古队发掘‘一号墓’和‘二号墓’工作，是潘伟斌和安丰乡党委书记贾振林通过渔阳村民龙，到南阳市张衡东路一个假文物窝点订制了‘魏武王常所用石牌’共63块，让我和徐一起埋进大墓的……证明人徐2010年8月23日”。 闫沛东说：“苏州会议就要开了，我已经买了票，忽然接到消息，说这位举报人从郑州回安阳了，往墓里‘埋石牌’就是他亲手埋的，我必须要去见他，就派别人去了苏州。8月23日，我拿到了证据，给他录了音。” 闫沛东说，这个墓5年前就发现了，里边一点文物都没有了。有一本名为《曹操墓真相》的书，刘庆柱是这本书的学术顾问。书里就写了，当时贾振林问潘伟斌能否进行发掘，潘伟斌说考古发掘必须有国家文物局批准，否则即使是官方考古队，擅自发掘也是违法的。贾振林建议潘伟斌，在没有批文的情况下，能否对墓葬进行清理。潘伟斌说：“岂不是和盗墓贼没有区别了吗？”贾振林了解到，如果盗墓实在太厉害，有关部门就可能允许进行抢救性发掘，于是他就导演了假盗墓，想逼迫国家允许挖这座大墓。2005年春节，大墓顶被炸开是真盗墓，后来就是导演的盗墓。 两年内几十起，34名盗墓贼几乎都是村里的，有的盗墓贼竟然是傻子。安阳公布发现了曹操高陵当天，这34个盗墓人就全放了。闫沛东接触过一个盗墓者，有他提供的录音。盗墓者是扮角色去了，回来就被报酬。 闫沛东所说现在已经有了18件铁证，包括很快就要拿到手的假石牌。他称自己手里还有两位村民和一位原村干部的证明：“我都给他们录了音、录了像，他们也给我写了书面证明。”“这位原来的村干部很正直，他详细介绍了村里和乡里一些人两年里的动作。谁参与的造假，名单都给我拉好了。” 闫沛东还有一张上面有5个人的照片，是2007年12月28日，安阳当地有关负责人到北京请专家进行公关活动时消费的照片。连曹操墓造假者的私下会议纪要材料，闫沛东也拿到了手。 闫沛东说，造假石牌的窝点就藏在一个养鱼场里。石牌造假也就南阳这个地方才有，这里曾出土过一块汉画像石，后来有人造假的。又有人来花300元买了，到外地就能卖1万，慢慢地，这里就发展起了一个石头造假的窝点。闫沛东曾向一个媒体展示了在这里定制的一个明代假汉白玉雕件，在这里，只要肯花钱，让造什么就给造什么。临离开南阳前，他交了1000元定金，造了18个假石牌，这个月就能拿到手。他还准备花35万买个造假模具，已经跟造假者达成了意向。 事情到了这个地步，“曹操墓事件”已经成为“曹操墓案件”，说什么都是废话了，一切都到法庭上见吧。这个案件看来是神仙也和谐不掉了，公安部门再不介入，就显得有不作为的故意了。就是不知道这一旷古未闻的惊天大案，将来到底会被拘传多少人，最大牌的人物会是谁。 |
| 作者：三十年代 提交日期：2010-09-06 10:54:42 |
| 上一帖白平的回复：
白平 | IP地址: 221.205.153.* | 2010/09/05, 11:04 反正得抓人，不是这边的，就是那边的。如果考古这方能挺住，就得抓闫沛东一方的：他们伪造证据害人。 白平 | IP地址: 118.81.98.* | 2010/09/05, 15:10 说先入为主，倒也是事实，但这“先入”，首先是我的自主判断。 不管闫氏是什么身份，也不管他是什么背景，也不管他动机如何，人们都得面对他的证据。 证据是假的，他坐牢；是真的，该谁坐牢谁坐牢。 白平 | IP地址: 221.204.51.* | 2010/09/05, 23:14 鲁潜墓志造假，别人早就提出来了。 我不过是从自己的角度谈点看法。 我觉得网友并没有能否定我的系列观点。 我在细节上有判断不准处，是因为造假者的拙劣文笔把我绕进去了。 请教白师一个问题，谢谢。 [回复] 访客：访客 | IP地址: 115.61.143.* | 2010/09/05, 19:18 宰予昼寝，子曰：“朽木不可雕也，粪土之墙不可杇也，于予与何诛？” 子曰：“始吾于人也，听其言而信其行；今吾于人也，听其言而观其行。于予与改是。”-------于予与何诛，于予与改是----两个与尤其是第二个与字颇觉费解，您在论语详解中，注释未涉及，翻译也看不出，能否讲解一下？非常感谢。 [回复] 白平 | IP地址: 221.204.51.* | 2010/09/05, 19:32 这两个“与”作用一样，都是句中语气词，后来写作“欤”。 [回复] 访客：访客 | IP地址: 115.61.143.* | 2010/09/05, 20:16 与作语助词，常见的在后边，如“从我者，其由与？”，第二个与在陈述句中，更觉不可思议。白老师能否再举几个在句中的，尤其是陈述句。谢谢。 [回复] 白平 | IP地址: 221.204.51.* | 2010/09/05, 23:20 “与”用在句子中作助词，我手头没有其他例子。 “于予与”可看作状语分句，意思是“对于宰予啊”，不是典型的用在句子中间的。 白平 | IP地址: 221.204.51.* | 2010/09/05, 23:08 他的证人已经反水了。也许现在公布，对证人反而能起到保护作用。 做法不靠谱，可能有其策略考虑。这么大的事情，一个人干，不容易，他可能有他的难处。 [回复] 白平 | IP地址: 221.204.51.* | 2010/09/05, 23:03 这家伙的侦察能力是厉害的。如果双方的一切真相细节都搞齐了，一定是部好小说。 |
 |
|
|
| ©版权所有 2002-2019年 布衣书局
|