| 布衣书局 > 布衣论坛 |  |
| 日读书志（续三十四） |
| 作者：戴建华 提交日期：2017-04-07 19:43:49 |
| 《日读书志》1081：2017年4月7日
丙申回眸 92:《程应璆先生编年事辑》（虞云国先生著，上海人民出版社2016年11月初版初印。） 此陈公子善先生赐赠者。程应璆先生为著名史学家，尤邃于两宋，兼通文学，诗词并工。先生负笈西南联大，乃闻一多和吴晗先生得意门生，又与沈从文先生过从甚密；因缘际会，与二十世纪文史两界著名学人多有交际唱和。平生数值患难（抗战、内战、反右、文革），其跌宕起伏之人生遭际，跨界多元之社会关系，不啻为特殊时代之历史缩影。本书广征博引，资料至为翔实，举凡先生著作、自述、日记、信函、诗词以及“文革交代材料”以及他人唱和、缅怀之作等等，无不采择，逐岁纪事，并附编年诗文目录。先生关怀家国，虽迭经坎壈，不改初心。即使在“文革交代材料”之中，亦不讳言所追求者仍乃“资产阶级”之民主与自由！又究心学问，纵在困境穷途至于鬻书度日，亦潜心思索。参与主持点校二十四史之《宋史》，创获尤多。昭雪之际垂垂老矣，亦奋发有为，著述不辍，作范仲淹、司马光《新传》；作育人才，立雪程门者皆得深造。余读此书，知先生事略而外，又诵先生诗词。尝回故里，见“山川殊不异，井邑非故时”；方际明时，叹“白首有情心尚赤，青春无计水东流”。感慨低回，仿佛与先生同其歌哭也。先生日记，题有《丙申日记》《严谴日记》《文革日记》《复出日记》等，皆与时事相应，堂而皇之，不稍回避。《事辑》以先生本事为经，以同时学人为纬，读之能观一代（非一人）知识分子之心灵史也。 诗曰：人间何计卜行藏，乱世沧桑供断肠。不叹流年真似水，拼将一老挽颓阳。 
|
| 作者：戴建华 提交日期：2017-04-08 22:46:54 |
| 《日读书志》1082：2017年4月8日
丙申回眸 93:《琼琚集》（韦力先生著，海豚出版社2016年12月初版初印。） 韦力先生为藏书名家，声闻远播。此集汇辑作者所得赠书之书影、叙录而成。《诗》曰：“投我以木瓜，报之以琼琚。”书名盖反其意而用之，礼人之赠也。笺纸、法书、贺卡、笔筒等不之计，得书三百七十馀册（套）。书影彩印，雅美非常。叙录或记赠受者之友谊及交往故事，最为好看，据此又可推知始末。书亦有非作者所赠者，或编辑，或友人，皆明原委，足征“以书会友”之谊。此三百馀书之中，余所获赠或藏读者尚不足什一，正见爱书者同，而所读者未必无异也。今读此书，可以豁眼界、广见闻，故何乐不为哉？ 诗曰：庋榢堆床富五车，翩翩来赠尽琼琚。人间乐事知多少，最是关情好读书。 
|
| 作者：戴建华 提交日期：2017-04-09 21:10:51 |
| 《日读书志》1083：2017年4月9日
追怀读书 今日为吕叔湘先生逝世19周年忌日，故读先生书藉寄缅怀。 03:《语文杂记》、《未晩斋语文漫谈》（《吕叔湘全集》第六卷，辽宁教育出版社2002年初版初印。） 吕老晩岁，毎以大手笔写小文章，厚积薄发，深入浅出，要之以高屋建瓴，实事求是。先生关注语文社会现象，“看报读书，忽有触发，于是欣然命笔”，“海阔天空，无拘无束”。如“悬殊”一词，“悬”是远，“殊”是别。悬殊义即差别甚远，而报章每言“悬殊很大”，又曰“差别悬殊”，皆重复累赘，不足为训。而今皆见惯不怪，甚或习非成是矣。先生暮年，纵入医院，亦读书不辍。如读元曲《墙头马上》，见元人口语“哥哥”与“爹爹”同指父亲，而唐朝旧俗即有呼父为兄者，《日知录》《陔馀丛考》皆言之然，而未明所以然也。先生怀疑此与北方某些民族长子继承亡父妻妾(生母除外）习俗有关，并寄望于历史及民俗学者深考。今先生辞世垂二十载，迄无回应。余因思王昭君初嫁呼韩邪单于，生一男伊屠智牙师；呼韩邪亡，其长子复株累单于复妻王昭君，生二女。复株累于伊屠智牙师本为同父异母之兄，今则为继父矣，则伊屠智牙师呼之为兄邪？呼之为父邪？呼之为兄为父皆可邪？如哥哥、爹爹同指然。先生尝主持编纂《现代汉语词典》，于词义考订自属高明。“黎明”一语，词典有释为天将亮时，有释为天方亮时，有释为天将亮或天方亮时，有释为天将亮和天方亮时。先生著文字，为图示，精益救精。余因曰黎为黑，明为亮，黎明为自天未亮至天大亮之间也。读先生书，每有得，亦有思也。 诗曰：浮白深宵是旧醅，公书重读每开怀。黎明落照相辉映，想见春风未晚斋。 
|
| 作者：戴建华 提交日期：2017-04-10 20:17:34 |
| 《日读书志》1084：2017年4月10日
丙申回眸（有书于丙申年出而余初未得，而后又蒙作者惠赠者，亦有书非丙申年所出，而于是年蒙作者赐寄者，今亦并读之。） 94:《书丛探幽集》（韩三洲先生著，北岳文艺出版社2016年1月初版初印。） 丁酉正月豕日，余往访韩公，公赐此册，归途浏览，今日重读。公藏书，作读书笔记，汇而成集。文多闻人轶事，故曰“幽”；发掘臧否，故曰“探”。立论不苟，非猎奇；文笔简古，无枝蔓。如黄季刚先生，世人少知其学问大节，每以传闻细故为谈助。《话说“书淫”黄侃》乃读季刚先生日记所作，季刚先生设帐南北各大学，移砚之际，毎以书俱，至筑量守庐以储，“深感藏书之不易，私喜居此乱世，尚能略致群书，供予闭门诵读也”，而竟散于战乱，伤哉。世人毎以老于世故于槐聚翁颇有微词，此书引刘再复回忆云未尝见如默存先生看人看世界之清醒者。不曲学阿世，不随波逐流，“既明且哲，以保其身”，有以也。余素钦朱德熙先生学行，此书言及先生与高明先生之“恩怨芥蒂”，断云“学问上堪称博大精深如朱德熙先生者，人性上亦犹存幽暗之处，正如西谚所言，人人心中都藏有魔鬼”；又以朱先生晩年对此有所反思，有所懊悔，仍当以“不以一眚掩大德”之古训论之。要之，本书引述议论，可以正大光明以蔽之也。 诗曰：可怜乱世作书淫，贤者居然避世深。一眚自难伤大德，公书每读故沉吟。 
|
| 作者：戴建华 提交日期：2017-04-10 20:18:00 |
图2
|
| 作者：戴建华 提交日期：2017-04-12 00:26:35 |
| 《日读书志》1085：2017年4月11日
丙申回眸 95:《吴中好风景》（王稼句先生著，凤凰出版社2015年初版初印。） 此稼句先生赐寄者，余爱其文字，以篇幅过长，故时时读之，今日毕。 夫物华天宝，人杰地灵，姑苏为余最向往、留连、怀想之所。少读《醒世恒言》，知太湖之中山之大者美者竟名曰“洞庭”（西山、东山），不胜惊诧。稍长，诵贺方回《青玉案》两词，皆有凌波横塘之句，又不胜企羡。逮履之所及，又以不能遍游为恨。先生此书，文分六章，曰山水形胜、长河落日、乡市风情、园居胜概、祠庙馨香、寺观钟鼓，凡五十二题，洋洋五十万言，而《后记》犹以“篇幅所限”，未能尽兴放笔，“漏脱之多，亦本在意料之中”。先生文字高古，又旁征博引，目不暇接，自非闲翻泛览者所乐见，而足以令爱慕者深爱之也。先生文章，不取悦于俗者如是。虽肆力铺张吴中风景之胜，又与旅游指南或名胜词典迥异其趣，的是山川之美与文笔之雅相映生辉者也。 诗曰：君书一读慕横塘，欲到吴门泛酒觞。遥想西山今夜月，几多亭榭浸湖光。 
|
| 作者：戴建华 提交日期：2017-04-12 00:26:56 |
图2
|
| 作者：戴建华 提交日期：2017-04-12 20:08:20 |
| 《日读书志》1086：2017年4月12日
丙申回眸 96:《拾遗小笺》（陈子善先生著，海豚出版社2014年初版初印。） 此子公丙申秋赐读者，当时拜览，今又重读。笺分三编。上则为公主持“海豚书馆”之“文艺拾遗”系列诸书所作弁言，以随各书先后寓目而早经拜读，兹不赘言。中则有关傅雷先生作品及佚文，初读于此稍多用心，今则浏览而已。下则记施蛰存先生嘉言懿行及交游旧事，今读所尤有不能已于言者。蛰翁经百年沧桑，半生蹭蹬，而优游于艺，宠辱不惊。平生治学，晚年自喻为洞开四窗：东窗为文学创作，南窗为古典文学研究，西窗为外国文学译介，北窗为碑版整理。子公妙笔记与翁生前交游，栩栩如生。综观数文，有回忆、侧记、评介、追悼、序跋等等，而“特立独行”、“真率可爱”二语最见蛰翁精神，与子公尊师钱老谷融先生所赞蛰翁重性情、讲趣味，乃彻头彻尾之自由主义者，可谓异口同声，异曲同工。子公文字又得史笔之妙。关于鲁、施有关《庄子》《文选》之争，子公略谓迅翁从一贯立场出发，反对青年潜心古书，而蛰老所关心、追求者，乃如何融合传统文学之美文属性与新文学之个性自由精神，从更深层次观察，应无根本分歧，此最是持平之论。而林贤治先生著《鲁迅的最后十年》则有失公允，林著又称蛰翁尝为国民党当局“书报检查官”，子公冠以“莫须有”罪名，毅然辩诬雪谤，毫不假借，非直笔而何？ 诗曰：笔底波澜忆昔游，传神写照北山楼。窗开四面皆生面，荣辱无关任自由。 
|
| 作者：戴建华 提交日期：2017-04-12 20:08:59 |
图2
|
| 作者：戴建华 提交日期：2017-04-13 20:22:54 |
| 《日读书志》1087：2017年4月11日
丙申回眸 97:《书缘琐记》（吴兴文先生著，海豚出版社2015年初版初印。） 此吴公兴文先生于丙申仲秋赐赠者。余与先生相交有年，烹茶煮酒之际，所谈唯书人书事。余尝以“二北三书”慨叹于公，盖言公往来于台北、北京之间，平生以藏书、编书、著书为乐事也。是书所以名“琐”者何？近八十篇宏文实皆短制，多千字文也；所记与书结缘之事亦似无荦荦大者，而于细微之处见其精神。公自云喜好涵蕴丰富之类，如藏书票、插图本、绝版书之伦，必是积少为多，聚沙成塔，而为大观。公所引所评之书又多非常人耳熟能详者，片言只语，实多可爱。如引沈春泽序文震亨《长物志》云：“挹古今清华美妙之气于耳目之前，供我呼吸；罗天地琐杂碎细之物于几席之上，听我指挥；挟日用寒不可衣、饥不可食之器，尊冽拱璧，享轻千金，以寄我之慷慨不平。非有真韵、真才与真情以胜之，其调弗同也。”噫，微斯人，吾谁与归？ 诗曰：爱书何处少奇缘？懒向东风叹逝川。借问诗情定何似，茶痕酒渍润蛮笺。 
|
| 作者：戴建华 提交日期：2017-04-13 20:23:15 |
图2
|
| 作者：戴建华 提交日期：2017-04-14 19:58:51 |
| 《日读书志》1088：2017年4月14日
丙申回眸（有书为2017年所出，而得书尚在农历丙申年尾者，今亦读之。） 98:《赵少咸论文集》（赵少咸先生著，赵吕甫先生整理，中华书局2017年1月初版初印。） 赵少咸先生近世小学名家，尤邃于声韵之学，于《广韵》《经典释文》二书，用力极劬。此集有“说”，如《古韵略说》《说反切》；有“论”，如《论侈弇》《论双声叠韵》；有“述”，如《略述清代以来古韵家言四声》《段玉裁古合韵说述评》；有“读”，如《读戴东原〈声类表〉》《读严可钧〈说文声类〉》；有“跋”，如《跋〈十三经音略〉》《跋王国维〈唐韵别考〉》等，此外尚有批判、叙例、札记、答问之属。皆言之有实，无肤泛之言。先生略说古韵，附说古声，述评顾炎武以降音韵学家之发明，服膺黄季刚先生，谓其“初列二十八部，后增为三十，古韵之目，庶可定矣”；以其“谓古今声韵相挟而变，其理昭晰”。然而又以“黄氏因段君上声备于《三百篇》语，复谓古无上声，征之《三百篇》，不如是也”。细读《斠段》一篇，先生详列钮树玉之《段注订》之六端及徐承庆《匡谬》之十五目，论钮氏六端“可取者希”，而“综观徐氏所立诸目，重复琐细，迷蒙难明，驳诘之文，每无参证”，故“以言匡谬，去道愈远”，而断以“凡书自有其例，不通其例，不得其道”，此虽为《〈说文〉段注》辩护，而学者宗之，自可为读一切书法。郭君恕（诚永）先生序引馀杭章先生论清代朴学之善有言“明征定保，远于欺诈；先难而得，远于徼幸”，而云少咸“先生治学，正复如是”，故有足多者，然先生书籍手稿于浩劫中遭洗劫尽净。今门人子孙蒐集整理，而成此书，斯可贵已。 诗曰：遗著曾惊没草芜，更怜此道本来孤。犹欣蜀道青天外，能为神州存大儒。 
|
| 作者：戴建华 提交日期：2017-04-15 22:57:51 |
| 《日读书志》1089：2017年4月15日
丙申回眸 99:《撂地儿—40位天桥老艺人的沉浮命运》（方继孝先生著，三联书店2017年1月初版初印。） 旧时艺人浪迹江湖，冲州撞府，走村串巷。倘在市井，勾栏瓦舍尚不得入，茶楼酒肆亦未能进，临街卖艺，京津俗谓撂地儿。方公此书记昔日天桥大鼓、评书、相声、双簧、快板、杂技、坠子、梆子、评剧等艺人故事，凡四十人。后来名家如骆玉笙、连阔如、马三立、侯宝林、高凤山、新凤霞者，不意畴昔皆曾流连宣南街市；至有艺名如架冬瓜（叶德霖）附老倭瓜（崔子明）、大茄子（杜玉衡）、山药蛋（富少舫）者，当年情景可以望名想见矣。侯宝林先生云，只有穷人才去学艺卖艺。纵获名声，亦无地位。故在彼时，可谓千辛万苦成一艺人，遑论名家！此书资料翔实，评论中肯，显往迹于碎影，发潜德之幽光。读之有不胜感喟者。 诗曰：如雷贯耳竟成疑，在昔居然撂地儿。故事流年谁记忆，卌篇一读一称奇。（撂地儿之儿，北京口语为儿化音，姑借其字。） 
|
| 作者：戴建华 提交日期：2017-04-15 22:58:16 |
图2
|
| 作者：戴建华 提交日期：2017-04-16 19:44:54 |
| 《日读书志》1090：2017年4月16日
丙申回眸 100:《陟彼景山》（戴燕女史主编，中华书局2017年1月初版初印。） 此戴燕女史所作十位中外学者之访谈录，以加入彭刚先生访谈何兆武先生一篇，故题曰“主编”。所访谈者以“国学”“汉学”“中国古典学”为中心，引人入胜，而发人深省，余尤重别出心裁非常谈者。如章培恒先生谈顾颉刚先生日记有补记者，如自云年轻时以王国维、章太炎为楷模。培恒先生断言顾之（疑古）与王（释古）学术迥异，太炎先生以小学见长，而顾先生于此常贻笑柄，此故为强调一己学术非源于胡适先生而向壁虚造者也。王水照先生尝拜谒钱公默存先生，槐翁曰近来花两周时间重温《十三经》，又多发见云。既曰“重温”，必早通读。老辈学者之于古典，既是研究者，又是鉴赏者，且是古体诗文之创作者。两相对比，新代学人自是先天不足，无法弥补。又云老北大之旧学风，以章黄之学为重，素重文字训诂。院系调整之后学风渐变，作者修业期间唯郑奠先生授《文心雕龙》尚存流风馀韵，而石君先生固季刚先生之高弟也。余谓旧学非至院系调整，即新文化思潮起，季刚先生移砚南雍，即已式微矣。编者云一代有一代之学术、之思想，而又体现于一代之学者，读此自可鉴往知来也。而何以处新旧之际，因念杨遇夫（树达）先生言曰“温故而不知新，愚也；知新而不温故，妄也”。余固知遇老所谓愚者嘲季刚先生，所谓妄者讥适之先生，而颇韪斯言也。 诗曰：陟彼崇岗一瓣香，漫谈示我有周行。从来治学多同病，温故知新是药方。 
|
| 作者：戴建华 提交日期：2017-04-17 19:58:34 |
| 《日读书志》1091：2017年4月17日
丙申回眸 101:《嬾真子录校释》（【宋】马永卿撰，崔文印先生校释，中华书局2017年2月初版初印。） 永卿字大年，《四库全书总目提要》谓“是编乃其杂记之书，然亦多述刘安世语。又开卷冠以司马光事，书中亦多称光，盖其渊源所自出也”。刘安世师事司马君实，而永卿从刘安世学二十六年之久，于端明为再传弟子。记司马光在夏县私第，一更二点即令老仆先睡，看书至夜分，乃自掩火灭烛；至五更初，自起著述，夜夜如此。父老闻为诸生讲书，亦请，即为讲《孝经》庶人章。一村父问曰：“自天子章以下，各有毛诗两句，此独无有，何也？”公默然，谢曰：“某平生虑不及此，当思所以奉答。”村父笑而去，每见人曰：“我讲书曾难倒司马端明。”公闻之，不介意。公于熙宁、元丰间往来于陕洛之间，跨驴过州县，不使人知。安世父知之，使人以酒四樽遗之，公不受，人云必重得罪。公不得已，虚受两壶，行三十里，于镇官处借人使还。其所叙事，可补正史之阙。又杂考司马相如、扬雄、陶渊明、韩退之、杜少陵之诗文及典章制度，故纪晓岚曰：“中间颇及杂事，而考证之文为多”，“皆引据确凿，不同臆说”；或“虽无所考，亦足以备一解”焉。故今读之，并有诗吟司马温公云。 诗曰：发烛点灯勤读书，心无介意一何虚。往来不饮半壶酒，企仰温公稳跨驴。 
|
| 作者：戴建华 提交日期：2017-04-18 20:46:16 |
| 《日读书志》1092：2017年4月18日
丙申回眸 102:《那些书和那些人》（辛德勇先生著，浙江大学出版社2016年初版初印。） 往岁得书凡百馀种，此册珊珊来迟。昨日始得，今日读之。丙申回眸，请止于此矣。言书人书事，所附珍籍图录，美不胜收，每每为之注目良久。所记年高德劭者如杨向奎、黄永年、田余庆诸前辈之外，亦记英年早逝者如陈东、刘浦江、梁永进诸先生。特立独行之人，拍案惊奇之事，有可入《世说新语》者。余尤感田余庆先生语作者曰，文章写得不少，年纪亦已不小，“应该考虑选择重大问题，写一两部放得住的书”！“放得住”可谓一语传神也。有数篇论及《新五代史》名称及作者欧阳文忠公名字之事。文忠公名“脩”，今率作“修”，或以为同义异体而已。唯作者所言三事：文忠公自署作“脩”，一也；文忠公与费县知县苏唐卿书，明言己名“脩字，望从月。虽通用，恐后人疑惑也”（见《费县志》），二也；启元伯先生题签书名，概书为“脩”，三也。余谓作“修”固非，而今已习非成是，欲作“脩”，翻令人“疑惑”也，此欧阳永叔初难逆料者也。譬如“余”“馀”二字，古人界畛分明，“田余庆”先生，取义为余、为馀，殊不难解，而先生赠作者书，署名、自署均作“余”，是邪非欤？读次适见案头点校本修订版《新五代史》《辽史》，不无感慨云。 诗曰：迟来一册送残春，神品联翩自足珍。把卷无言浑似梦，苍天不佑读书人。 
|
| 作者：戴建华 提交日期：2017-04-19 20:15:28 |
| 《日读书志》1093：2017年4月19日
秉烛读论 《论语》，余少年成诵，积年常读。以为圣贤之言，意会躬行之不暇，故不敢置一辞。今次重读，诵温之外，每篇可选一章，略展会心，亦秉述而不作之旨云尔。 01:《论语·学而篇》（书影：《论语集注》，北京图书馆出版社2001年初版初印。） 《论语》者，皇侃义疏序谓“是孔子没后，七十弟子之门徒共所撰录也”，“佥陈往训，各记旧闻”。而“论语”之“论”，首先“捨字制音，呼之为伦”，而“伦者，次也”。故余以为各篇及每篇各章之间可羌无关联；而同章各句，即如散珠，亦必有一以贯之之道。《学而》首章三问，余觉应为夫子自道以语人也。“学而时习之，不亦说乎？”程子曰：“学者，将以行之也。时习之，则所学者在我，则说也。”“有朋自远方来，不亦乐乎？”朱子曰：“朋，同类也。”阮元《论语校勘记》引郑康成曰“同门曰朋，同志曰友”，《颜渊篇》曾子曰“君子以文会友，以友辅人”。“朋友”二字浑言则通，析言有别。程子曰：“以善及人，而信从者众，故可乐。”所学在我，故说；以善及人，故乐。程子又曰：“说在心，乐主发散在外。”正见己人内外之别也。“人不知而不愠，不亦君子乎？”尹氏曰：“学在己，知不知在人，何愠之有？”程子曰：“虽乐于及人，不见是而无闷，乃所谓君子。”朱子谓：“及人而乐者，顺而易；不知而不愠者，逆而难。故惟成德者能之。”是以首章三句言夫子为学之道，于己，“学而不厌”，积德在身，故说；于朋，“诲人不倦”，以善及人，故乐；倘人不知，不以为是，而无怨言，故于君子亦何伤乎？ 诗曰：学成何必倩人知，会意欣然且赋诗。可惜今宵无友访，不能秉烛话馀思。 
|
| 作者：戴建华 提交日期：2017-04-19 20:15:55 |
图2
|
| 作者：戴建华 提交日期：2017-04-19 20:16:12 |
图3
|
| 作者：戴建华 提交日期：2017-04-21 05:38:57 |
| 《日读书志》1094：2017年4月20日
秉烛读论 02:《论语·为政篇》（书影：《论语集说》，北京图书馆出版社2003年初版初印。） 此篇有孟懿子、孟武伯、子游、子夏问孝，程子曰夫子“各因其材之高下，与其所失而告之，故不同也”。“孟武伯问孝。子曰：父母唯其疾之忧。”“其”字何指？一曰孝子。马融曰：“言孝子不妄为非，惟有疾病然后使父母忧耳。”皇侃疏：“言人子常敬慎自居，不为非法，横使父母忧也。若己身有疾，唯此一条非人所及，可测尊者忧耳。”一曰父母。《论衡·问孔》云：“武伯善忧父母，故曰惟其疾之忧。”《淮南子·说林》“忧父母之疾者子，治之者医”高诱注：“《论语》曰：父母惟其疾之忧。故曰忧之者子。”朱子集注：“言父母爱子之心，无所不至，唯恐其有疾病，常以为忧也。人子体此，而以父母之心为心，则凡所以守其身者，自不容于不谨矣，岂不可以为孝乎？旧说，人子能使父母不以其陷于不义为忧，而独以其疾为忧，乃可谓孝。亦通。”今按朱子言“亦通”者何？无论“唯恐其有疾病”，抑或“独以其疾为忧”，皆谓父母忧子之疾也，非言孝子忧父母之疾也。《尚书·蔡仲之命》：“皇天无亲，惟德是辅；民心无常，惟惠之怀。”古语“惟（唯）……是（之）……”为宾语前置句式，“父母惟其疾之忧”乃谓父母惟忧其疾，非谓惟忧父母之疾也。此句式之中：惟（唯）者，独也，仅也；非唯恐也。余谓马、皇之说最是，朱子之说“亦通”也。余进而曰，皇疏以为疾非人力所及，若曰唯此可为父母之忧，而人子慎重起居，无使有疾为父母忧，不亦孝之至乎？至于斯人也而有斯疾也，乃天也矣！ 诗曰：哀哀父母有殷忧，寡悔寡尤能散愁？身体发肤无敢毁，开宗明义在心头。 |
| 作者：戴建华 提交日期：2017-04-21 05:39:35 |
| 在外。图补发 |
| 作者：戴建华 提交日期：2017-04-22 07:00:59 |
| 《日读书志》1095：2017年4月21日
秉烛读论 03:《论语·八佾篇》（书影：《四部要籍注疏丛刊》之正平版《论语集解》，中华书局1998年初版初印。） 首章：“孔子谓季氏：'八佾舞于庭，是可忍也，孰不可忍也？'”季氏何人，八佾何舞，姑置不论。“是可忍孰不可忍”乃今之常语，似无疑义。马融曰：“王者礼乐，有八佾之舞。季桓子僭于其家庙而舞之，故孔子讥之。”皇侃疏：“谓者，评论之辞也。”马曰讥之，皇曰评论，其对象必是季氏。朱子集注：“季氏以大夫而僭用天子之礼乐，孔子言此事尚忍为之，则何事不可忍为。或曰：忍，容忍也。盖深疾之之辞。”朱子并存两说，“或曰”者谁？唐写本郑玄注：“今陪臣而舞天子八佾之乐，不可忍之甚。”一也。皇侃义疏：“僭此八佾之舞若可容忍者，……则天下为恶，谁复不可忍也？”二也。邢昺疏：“季氏以陪臣而僭天子，最难容忍。故曰若是可容忍，他人更谁不可忍也？”三也。此三家皆明言之，朱子集注以“或曰”处之，前说当自为主张也。今之解译者，多取“或曰”。以为季氏僭舞八佾为忍无可忍之事。然则本无可忍，无乃责其君而竟忍之，恐非“讥之”之意。此当言季氏此事既忍心为之，则非礼之事则无所不为也。谢氏曰：“君子于其所不当为不敢须臾处，不忍故也。而季氏忍此矣，则虽弑君父，亦何所惮而不为乎？”正此之意。要之，“孔子谓季氏”当讥刺、评论季氏所为不经，非是讥刺他人不当忍而忍之也。今之解译，钱宾四先生《论语新解》取朱注前说，卓然不群，有以也。 诗曰：居然八佾舞中廷，夫子谁讥事不经。欲起太湖宾四老，众人多醉子何醒？ |
| 作者：戴建华 提交日期：2017-04-23 03:45:05 |
| 《日读书志》1096：2017年4月22日
秉烛读论 04:《论语·里仁篇》（书影：《四部要籍注疏丛刊》之《论语义疏》，中华书局1998年初版初印。） 子曰：“朝闻道，夕死可矣。”似言简义显者，而前贤之读亦各有会焉。皇疏引栾肇曰：“道所以济民，圣人存身，为行道也。济民以道，非以济身也。故云诚令道朝闻于世，虽夕死可也。伤道不行，且明己忧世不为身也。”何晏《集解》云“言将至死，不闻世之有道也。”孙奕《示儿编》云：“孔子岂尚未闻道者？苟闻天下之有道，则死亦无遗恨，盖忧天下如此其急。”朱子集注：“道者，事物当然之理。苟得闻之，则生安死顺，无复遗恨矣。朝夕所以甚言其时之近。”黄氏《后案》：依何解，年已垂暮，道犹不行，心甚不慰，世治而死，乃无憾也。依朱说，是因至道难闻，老将死而昧于道，深叹其不可也。”是“闻道”二字，有解以闻世之有道者，有解以道闻于世者，有解以闻知道理者。程子曰：“言人不可以不知道，苟得闻道，虽死可矣。”余谓以道闻于世、闻世之有道解“闻道”二字，有增字解经之嫌，余从程朱之言。且生之有涯，道之无穷，朝闻夕死，盖极言之也。读次念及叶翁圣陶先生九十而且后尝云“虽近夕死，却欲朝闻”。《易》曰“君子终日乾乾，夕惕若厉，无咎”，亦此之谓乎？余尝截横渠语“生，吾顺事；没，吾宁矣” 以名余室曰“顺宁斋”，亦考亭所谓“生安死顺”也。 诗曰：终日乾乾出易经，又新三句刻汤铭。朝闻夕死无馀憾，书屋于今号顺宁。 |
| 作者：戴建华 提交日期：2017-04-24 04:14:03 |
| 《日读书志》1097：2017年4月23日
秉烛读论 05：《论语·公冶长篇》（书影：《四部要籍注疏丛刊》之《论语注疏》附《校勘记》，中华书局1998年初版初印。） 此篇皆臧否人物。“宰予昼寝。子曰：朽木不可雕也，粪土之墙不可圬也，于予与何诛。”“昼寝”之意可望而知之也，然多求之过深者。以为“宰我四科十哲，安得有昼寝之责乎？”或云“昼”当作“畫”，释慧琳甚而有“宰予见时后学之徒将有懈废之心生，故假昼寝以发夫子切嗟之教”云云，种种议论，俱见《集释》。朱子曰：“昼寝，谓当昼而寐。言其志气昏惰，教无所施也。”范氏曰：“君子之学，惟日孜孜，毙而后已，惟恐其不及也。宰予昼寝，自弃孰甚焉，故夫子责之。”宰我于孔门四科在“言语”中，《史记·仲尼弟子列传》谓其“利口辩辞”。孔子教人敏事讷言，康注“宰予能言，而行不逮”，今有昼寝之怠，故夫子有“始吾于人也，听其言而信其行；今吾于人也，听其言而观其行。于予与改是”之叹。余尝笑谓友生曰，以今观之，昼非不可寝也，倘侍坐闻道之际如此，则断不可也。余自幼知有宰予之戒，少昼寝之行。今则衰矣，读书既久，有“时时睡”之态。启元伯先生年逾九旬，戏解“宰予昼寝”四字为宰了我也要昼寝。余恐终将臻于元伯先生之境，为之一笑，为之一叹，为之一惧。 诗曰：那管长安不易居，一心欲读五车书。风流谁识当年意，嗟我于今老宰予。 |
| 作者：戴建华 提交日期：2017-04-24 19:51:27 |
补1094图
|
| 作者：戴建华 提交日期：2017-04-24 19:51:50 |
图2
|
| 作者：戴建华 提交日期：2017-04-24 20:34:40 |
补1094图
|
| 作者：戴建华 提交日期：2017-04-24 20:34:58 |
图2
|
| 作者：戴建华 提交日期：2017-04-24 20:35:13 |
图3
|
| 作者：戴建华 提交日期：2017-04-24 20:36:21 |
补1096图
|
| 作者：戴建华 提交日期：2017-04-24 20:36:45 |
图2
|
| 作者：戴建华 提交日期：2017-04-24 20:39:16 |
补1097图
|
| 作者：戴建华 提交日期：2017-04-24 20:42:08 |
补1097图发错，补发
|
| 作者：戴建华 提交日期：2017-04-24 20:42:29 |
图2
|
| 作者：戴建华 提交日期：2017-04-24 20:51:26 |
| 《日读书志》1098：2017年4月24日
旅途杂览 03:《西谛书话》（郑振铎先生著，三联书店1983年初版初印。） 余赴龙门，于某图书室得见此书，为洛阳教育学院所捐，有藏书卡片，知三十四年以来未见借阅。因商之当事者，欲购，不允；欲以捐书易之，乃许。余喜出望外，于旅次读之，尤有所感者二。先生云迅翁“于诗笺之衰颓，尤与余同，有眷恋顾惜之意，尝数与余言之，因有辑印北平笺谱之议”，余藏此书影印本，素所爱之，读《北平笺谱序》《访笺杂记》，因多浮想，此其一也。读《劫中得书记》《续记》，几度掩卷沉吟，感喟不已。《蛰居散记》（摘录）选《烧书记》《“废纸”劫》《售书记》三篇，皆极伤心之事。自秦嬴“史官非秦纪，皆烧之。非博士所职，天下敢有藏诗书百家语者，悉诣守尉杂烧之”，先生一一罗列，且谓烧书之事“无代无之”。倭寇占我河山，竟亦效法。先生沉痛言之，且“但愿这种书劫，以后不再有”！先生以1958年因飞机失事遇难殉职，默想先生嗜书，出行当有藏书与俱，天堂应不寂寞。而先生绝难逆料，不数年神州大地再兴烧书浩劫！幸先生藏书由遗属捐献公家，应庋榢完好也。 诗曰：载籍如何可避秦？神州代有护书人。遥想郑公天上去，应伴珍藏不觉贫。 
|
| 作者：戴建华 提交日期：2017-04-24 20:51:47 |
图2
|
| 作者：戴建华 提交日期：2017-04-24 20:52:02 |
图3
|
| 作者：戴建华 提交日期：2017-04-25 21:55:42 |
| 《日读书志》1099：2017年4月25日
秉烛读论 06:《论语·雍也篇》（书影：《四部要籍注疏丛刊》之《论语集注》，中华书局1998年初版初印。） 子曰：“贤哉，回也！一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐。贤哉，回也！”夫子亦尝自道：“饭疏食饮水，曲肱而枕之，乐亦在其中矣。不义而富且贵，于我如浮云。”朱子曰：“颜子之贫如此，而处之泰然，不以害其乐，故夫子再言'贤哉，回也！'以深叹美之。”又引程子曰：“昔受学于周茂叔，毎令寻仲尼、颜子乐处，所乐何事。”并云：“愚按程子之言，引而不发，盖欲学者深思而自得之。今亦不敢妄为之说，学者但当从事于博文约礼之诲，以至于欲罢不能而竭其才，则庶乎有以得之矣。”昔贤诚有欲知颜子所乐何事者。杨慎《谈苑醍醐》云“人不堪其忧，所忧者何事？知世人之所忧，则知颜子之所乐也。”恐此亦妄说，人不堪其忧者，自是箪瓢陋巷也；颜子非乐此也，乃不以此改其乐也。或可以“安贫乐道”一言蔽之，或如朱子云深思自得，不必唯一也，所谓乐其所乐也。余少读之时，值国穷家贫，蒙师先文德公每诵此章以慨，当年情景，如在目前也。 诗曰：贤哉回也少年闻，独对明灯到夜分。陋巷箪瓢行乐处，能看富贵若浮云。
|
| 作者：戴建华 提交日期：2017-04-25 21:56:05 |
图2
|
| 作者：戴建华 提交日期：2017-04-26 21:50:12 |
| 《日读书志》1100：2017年4月26日
秉烛读论 07:《论语·述而篇》（书影：《四部要籍注疏丛刊》之《元盱郡覆宋本论语集解》，中华书局1998年初版初印。） 子曰：“三人行，必有我师焉：择其善者而从之，其不善者而改之。”圣人之语今为常谈矣。然则“三”作何解，颇多歧说。一则以“三”为实指。皇疏引“或问：何不二人，必云三人也？答曰：二人则彼此自好，各言我是。若有三人，则恒一人见二人之有是非明也。”是“行”者必三人也。朱子曰：“三人同行，其一我也。彼二人者一善一恶，则我从其善而改其恶焉，是二人者皆我师也。”如是，乃“行”者二人，并我三人也。一则以“三”为虚数。古以为指少而言，皇疏引王朗曰：“夫三人之行，犹或有师，况四海之内，何求而不应哉？”《四书辨疑》云：“果言善恶皆我师，则天下之人皆为师矣，何必专指三人？亦不须言必有也。三人取其少数而言，必有二字于三人之中又有所择也。”今之译注者以“三”为指多而言，有译“三人”为几人、多人者。余按三之为数也，可实可虚，汪中《述学》有《释三九》篇，则云实数可稽，虚数难执也。以夫子明言“择其善者而从之，其实不善者而改之”之故，皇疏以三人中必有一人见二人之是非，此岂可稽也？二人之是非何须第三人见之？我即可择焉。朱子云三者为我与二人同行，而二人者，一善一恶也。此亦难执也。“三人行，必有我师焉”，“三人”与“我”相对而言，“焉”谓于其间，于三人之间焉，非我处二人之间也。是以三非实指，必以三为虚数，则指少数愈于指多数也，非谓必多人同行可得我师也。《辨疑》又称“择其善者而从之，其实不善者而改之者，非谓择其一人全善者从之，一人全恶者改之也，但就各人行事中择其事之善处从之，其不善处改之，不求备于一人也”，如是则一人亦足为师也。 诗曰：珍重浮生有指南，频惊子曰是常谈。前途莫道多歧路，可作师人在二三。 
|
| 作者：戴建华 提交日期：2017-04-26 21:50:42 |
图2
|
| 作者：戴建华 提交日期：2017-04-27 21:54:17 |
| 《日读书志》1101：2017年4月27日
秉烛读论 08:《论语·泰伯篇》（书影：《四部要籍注疏丛刊》之《论语正义》，中华书局1998年初版初印。） 曾子有疾，召门弟子曰：“启予足，启予手。《诗》云：'战战競競，如临深渊，如履薄冰。'而今而后，吾知免夫。小子！”《集解》引郑曰：“启，开也。曾子以为受身体于父母，不敢毁伤，故使弟子开衾而视之。”又引孔曰：“言此《诗》者，喻己常诚慎，恐有所毁伤也。”朱子同此，并曰：“曾子以其所保之全示门人，而言其所以保之之难如此，至于将死而后知其得免于毁伤也。”王念孙《广雅疏证》以为“启”（啓）同“䁈”，《说文》：“䁈，审视也。”审视较诸“开衾而视之”为愈，无增字为释之嫌。余尤有所献疑者，若言曾子乃示弟子以保身免毁，如所谓“父母全而生之，亦当全而归之”，则所“启”者又何止于手足？《反身录》又谓“修身乃所以保身，手不举非义，足不蹈非礼，循理尽道，方是不毁伤之实”，乃欲圆其说，然则不举非义、不蹈非礼又何可“开衾而视之”？而“知免”二字，《集解》引周曰为“免于患难”，《集注》又曰“免于毁伤”。又曾子所引之诗，见《小雅·小旻》，序云“大夫刺幽王也”；余反复诵之，又非明哲保身之意也。余因思之《说文》云：“桎，足械也。”又曰：“梏，手械也。”曾子命弟子启足启手，或示免于刑戮也。子不云乎？“邦有道，不废；邦无道，免于刑戮”，有以夫。 诗曰：启予足手欲何为？我欲因之又诵诗。履薄临深知所慎，人间大道正多歧。 
|
| 作者：戴建华 提交日期：2017-04-27 21:54:46 |
图2
|
| 作者：戴建华 提交日期：2017-04-28 22:12:16 |
| 《日读书志》1102：2017年4月28日
秉烛读论 09:《论语·子罕篇》（书影：《四部要籍注疏丛刊》之《开成石经论语》，中华书局1998年初版初印。） 子曰：“后生可畏，焉知来者之不如今也？四十、五十而无闻焉，斯亦不足畏也已。”皇疏：“后生虽可畏，若年四十、五十而无声誉闻达于世者，则此人亦不足可畏也。”朱子曰：“孔子以后生年富力强，足以积学而有待，其势可畏，安知其将来不如我之今日乎？然或不能自勉，至于老而无闻，则不足畏矣。言此以警人，使及时勉学焉。”然则后生究可畏乎？抑不足畏乎？余谓孔子言可畏者，时也。《集解》曰：“后生，谓年少。”人之年少时，风华正茂，安知来者不如今，来、今皆时也。以不知，故足畏。至若不惑、知命之岁，非复后生，来者无多，倘犹无闻，何足畏哉？尹氏曰：“少而不勉，老而无闻，则亦已矣。自少而进者，安知其不至于极乎？是可畏也。”故曰：可畏者时也，凡人年少时皆可畏，前途无量，正朱子所谓“其势可畏”。迨年衰势去，而无闻焉，又恶可畏乎？今言先生、后生者，虽指其人，亦以时而辨之也。 诗曰：屈指年华几变更，无情流水直堪惊。嗟予遽尔逾知命，也畏先生畏后生。 
|
| 作者：戴建华 提交日期：2017-04-28 22:12:37 |
图2
|
| 作者：戴建华 提交日期：2017-04-29 22:34:20 |
| 《日读书志》1103：2017年4月29日
秉烛读论 10:《论语·乡党篇》（书影：《古逸丛书》之《覆正平本论语集解》，贵州人民出版社2003年初版初印。） 末章：“色斯举矣，翔而后集。曰：'山梁雌雉，时哉时哉！'子路共之，三嗅而作。”此章费解，历来言人人殊。朱子云：“言鸟见人之颜色不善，则飞去，回翔审视而后下止。人之见几而作，审择所处，亦当如此。然此上下必有阙文矣。”因引数家之说而按曰：“此必有阙文，不可强为之说，姑记所闻，以俟知者。”余谓，“色斯举矣”，《集解》引马曰：“见颜色不善则去之。”朱子本之，实则增字为甚，因以为必有阙文。“子路共之”，昔贤有以“共”为“供”者，为“拱”者；“三嗅而作”，又有以“嗅”为“狊”者，为“戛”者。详见《集释》，此不赘详引。今译者或谓“子路去捉它，它多次惊顾，又飞走了”（李泽厚），或谓“子路投食饲喂，它只闻了几下，就飞走了”（姚中秋），或谓“子路（张网将它们捕获），煮熟了呈上给孔子吃，孔子闻了几下，站起身（不吃它）”（杨逢彬）。余以为“举”“翔”“集”“作”连贯而下，皆雉之所为。《正义》引王引之《经传释词》曰：“色斯，犹色然，惊飞貌。”此雉或飞或翔或集或作，是此鸟知飞则飞，知止则止，故孔子有“时哉”之叹。孟子曰：“可以仕则仕，可以止则止，可以久则久，可以速则速，圣之时者也。”可以参观也。孙钦善先生《论语本解》译作“山鸡惊疑作色就高高飞起，回翔一阵，然后又降落集在一起，孔子说：'山涧桥上的雌雉，识其时啊，识其时啊！'子路便向雌雉拱了拱手，它们张了张翅膀，飞翔而去。”可谓简当。要之，朱子所谓“不可强为之说”，态度最为可取。 诗曰：一鸟方惊翔集初，百家异说载群书。最难好学深思意，于所不知能阙如。 
|
| 作者：戴建华 提交日期：2017-04-29 22:34:39 |
图2
|
| 作者：戴建华 提交日期：2017-04-29 22:34:54 |
图3
|
| 作者：戴建华 提交日期：2017-04-30 22:22:05 |
| 《日读书志》1104：2017年4月30日
秉烛读论 11:《论语·先进篇》（书影：《十三经注疏》之《论语注疏》，世界书局1935年初版初印。） 子曰：“先进于礼乐，野人也；后进于礼乐，君子也。如用之，则吾从先进。”此章可谓歧说纷纭。朱子曰：“先进后进，犹言前辈后辈。野人，谓郊外之民；君子，谓贤士大夫也。”又曰：“用之，谓用礼乐。”前辈后辈云云，本诸皇疏“先进后进者，谓先后辈人也”，而皇疏又云：“先辈，谓五帝以上也；后辈，谓三王以还也。”《八佾》云“子曰：周监于二代，郁郁乎文哉。吾从周。”然则“从周”不得“从先进”矣。又，“先进于礼乐”何以为“野人也”，“后进于礼乐”何以为“君子也”？孙奕《示儿编》：“先进，指三代而上；后进，指三代而下。谓三代以上，教行俗美，而礼乐达天下，虽野人亦能之，况君子乎？三代而下，政异俗殊，而礼乐有坏阙，惟君子能之，野人则莫之能力也。所以夫子欲从三代之盛时。”此说圆则圆矣，恐未合古人文法。夫子既曰“吾从”，则前语乃相对而言也，犹曰：先进于礼乐，或以为野人也；后进于礼乐，或以为君子也。如用之，则吾从先进”也。朱子谓“孔子既述时人之言，又自言其如此”，可谓得之矣。程子曰：“先进于礼乐，文质得益，今反谓之质朴，而以为野人；后进于礼乐，文过其质，今反谓之彬彬，而以为君子。”《集解》引包曰：“先进有古风，斯野人也。将移风易俗，归之淳素，先进犹近古风，故从之。”《汉书》引“仲尼有言：礼失而求诸野。”其是之谓乎？先进、后进，笼统言之古代、今代，如何？又，前此九日，余往洛阳，洛宁县罗岭乡有讲礼村，穷乡僻壤，而人人优雅，户户和睦，民俗淳美，有古人风，足以启余也。 诗曰：君子居然未足夸，幽情思古更兴嗟。来今我欲观风俗，便到蛮荒野老家。 
|
| 作者：戴建华 提交日期：2017-04-30 22:22:31 |
图2
|
| 作者：戴建华 提交日期：2017-05-01 22:58:54 |
| 《日读书志》1105：2017年5月1日
追怀读书 今日为郭诚永先生逝世19周年忌日。故读此书以寄缅怀。 04:《国故论衡疏证》（章太炎先生著，庞俊、郭诚永先生疏证，中华书局2008年初版初印。） 馀杭章先生学问闳大精深，文章尔雅雄健。所著《国故论衡》，上卷论小学，中卷论文学，下卷论哲学。群书信手揽掇，文辞尤称简古，绝非初学素习者所能通明。庞石帚（俊）先生精于文史，为疏证中下两卷；其高弟郭君恕（诚永）先生邃于小学，为疏证上卷。忆昔在杭州富阳训诂学年会初拜郭老，有邻席之幸，先生嗜酒，每餐必饮，余因得叨陪。先生朴厚之至，与朱季海先生并有老农之风。余晨夕请益，知有此疏。后先生往访先师李格老，格老不胜杯杓，命余侍饮。因问先生转注、假借之说，先生为讲馀杭要义，在“转注者，繁而不杀，恣文字之孳乳者也；假借者，志而如晦，节文字之孳乳者也”一语中的。后数年，余作《转注说略》《假借说略》，格老亦尝转致先生奖掖之意。今读先生疏证，尤注意于《小学略说》《转注、假借说》两章，不无会心，益知非先生疏证，有不能读者。先生自序此疏“忧患相袭，作辍靡常”，至有“积稿三十八帙，一旦悉见裂毁”之厄，“岂意迟暮，乃逢太平”，“爰重振精神，奋然命笔”，再易寒暑，且喜“缮写既定，刊行有日矣”。孰料此书竟搁置书局十有四年；先生一九九八年遽归道山，又迟至先生殁后十年方始梓行！虽然，凡读章先生书者，深蒙先生之惠也。 诗曰：满面春风似老农，富阳江汉两相逢。来今疑义凭书问，未必逢山隔万重。 
|
| 作者：戴建华 提交日期：2017-05-02 20:12:41 |
| 《日读书志》1106：2017年5月2日
秉烛读论 12:《论语·颜渊篇》（书影：影印四部备要本《汉魏古注十三经》之《论语集解》，中华书局1998年初版初印。） 子贡问政。子曰：“足食、足兵，民信之矣。”子贡曰：“必不得已而去，于斯三者何先？”曰：“去兵。”子贡曰：“必不得已而去，于斯二者何先？”曰：“去食。自古皆有死，民无信不立。”《集解》引孔曰：“死者古今常道，人皆有之，治邦不可失信。”《集释》引王滹南（若虚）曰：“民信之者，为民所信也。民无信者，不为民信也。”以故今注今译者率以“民信之矣”为取信于民、使民信任也。然如此之解似于文法未安。“民无信不立”者，“无信”、“不立”者皆民也，非谓国不为民信而将不立也，是“立”字乃“己欲立而立人”之“立”也。朱子曰：“民无食必死，然死者人之所必不免。无信则虽生而无以自立，不若死之为安。故宁死而不失信于民，使民亦宁死而不失信于我也。”此持两端而言之也。余进而曰，“足食、足兵、民信之矣”皆使然之辞，使食必足，使兵必备，使民必信。使民必信与“民无信不立”自相呼应。知古观今，倘一国无信，尔虞我诈，上下交相欺，民不得自立，国亦不得安立也。欲使民必信，为囯从政者亦得不失信于民，此自然当然之理也。 诗曰：足食安民又足兵，一邦无信最堪惊。世情如火心如水，风俗能淳享治平。 
|
| 作者：戴建华 提交日期：2017-05-02 20:13:01 |
图2
|
| 作者：戴建华 提交日期：2017-05-03 20:05:22 |
| 《日读书志》1107：2017年5月3日
追怀读书 今日为王力先生逝世31周年忌日，因读先生书，藉以缅怀。 05:《王力古汉语字典》（王力先生主编，中华书局2000年初版初印。） 许叔重云：“盖文字者，经义之本，王政之始，前人所以垂后，后人所以识古。”了一先生为中国现代语言学奠基人之一，其于辞书修撰素所关心。旧有《新训诂学》《理想的字典》《了一小字典初稿》之作，俱见《龙虫并雕斋文集》。先生晩年为实现编纂一部古汉语字典之宿愿，不顾年高体弱，奋笔疾书，其亲传高弟唐作藩、郭锡良、曹先擢、何九盈、蒋绍愚、张双棣诸先生共襄盛举，额以先生名讳，以志创始。此典特点多多，其最著者有二。一曰合理归并义项，扩大词义之概括性；二曰树立历史观点，注重词义之时代性。倘读古书，而遇疑难，查此字典，每条均可一气读毕，非徒解疑释难，抑且于一字之历史亦可了然。先引《说文》之类字书，标明本义，近引申之义于本义之后顺释举证，远引申及假借则别立义项。源流并重，眉目清晰。余置诸案头，以为必备，故常用之，今读其长序，知先生于词义考辩至精至密。例如《辞源》释“眼”为“目；眼睛”。先生按上古“眼”之与“目”实不同意。引《庄子·盗跖》云“比干剖心，子胥抉眼，忠之祸也”，谓“目”为今之“眼睛”，“眼”为今之眼球（眼珠子）。目、眼同指，约到唐代。字典之编，一本历时描写之宗旨，为治汉语史者必读也。字典收字凡万二千五百有馀，以二百一十四部首列焉。部首字无论有无书证，皆立目。如“冫”，为“冰”本字，冬、冻、冷、冽、凌、凛等察形知义；又如“匚”，音方，为受物之器，匜、匡、匣、匪、匭、匮等读而会心。统字较多之部首，有《部首总论》，如“人”，约分三类，有关人之行为者，一也，如作、企、俯、仰之类；有关人之德行者，二也，如仁、俶、俭、傲之伦；有关人伦者，三也，如伯、仲、仇、偶之属。今遍读部首字及总论，倘抽出别行，以授诸生，若何？ 诗曰：六书八体自纷纭，祭酒当年著说文。字典难能称理想，一编高举思不群。 
|
| 作者：戴建华 提交日期：2017-05-04 22:46:02 |
| 《日读书志》1108：2017年5月4日
秉烛读论 13:《论语·子路篇》（书影：《新编诸子集成》之《论语集释》，中华书局1990年初版，2011年八印。） 子曰：“不得中行而与之，必也狂狷乎！狂者进取，狷者有所不为也。”何谓“中行”？《后汉书·独行传》序引孔子曰“与其不得中庸，必也狂狷乎！”《集解》引包曰：“中行，行能得其中者。”凌鸣喈《论语解义》曰：“中行者，依中庸而行者。”《集注》曰：“行，道也。”此道盖指中庸之道也。《先进》篇子贡问：“师与商也孰贤？”子曰：“师也过，商也不及。”曰：“然则师愈与？”子曰：“过犹不及。”盖子张狂者，子夏狷者乎？朱子曰：“狂者，志极高而行不掩；狷者，知未及而守有馀。盖圣人本欲得中道之人而教之，然既不可得，而徒得谨厚之人，则未必能自振振而有为也。故不若得此狂狷之人，犹可因其志节，而激厉裁抑之以近于道，非与其而终于此而已也。”朱子以“教之”“激厉裁抑”释“与之”，可谓深中肯綮也。今注今译者径释之以“结交”，不知此乃夫子谦言之也。唯朱子以为“狷者”为“知未及”而如此，或恐失之。“有所不为”乃能为而不为，非不能为故不为也。倘如此，天下之狷者多矣。朱子之释每每称当，可献疑者盖寡，此其一焉。 诗曰：不得中行实可伤，居然狂狷又何妨。圣人门下吾谁与？子夏同归亦子张。 
|
| 作者：戴建华 提交日期：2017-05-05 23:12:47 |
| 《日读书志》1109：2017年5月5日
秉烛读论 14:《论语·宪问篇》（书影：《杨树达文集》之《论语疏证》，上海古籍出版社2006年初版初印。） 子曰：“古之学者为己，今之学者为人。”何谓“为己”，何谓“为人”？前贤之说多矣。《荀子·劝子篇》曰：“君子之学也以美其身，小人之学也以为禽犊。”杨倞注：“禽犊，馈献之物也。”一也。《北堂书钞》《太平御览》引《新序》记墨子之言曰：“古之学者得一善言以附其身，今之学者得一善言务以悦人。”二也。《后汉书·桓荣传》序谓：“为人者凭誉以显扬，为己者因心以会道”。三也。《集解》引孔曰：“为己履而行之，为人徒能言之”。四也。皇疏：“古人所学，己未善，故学先王之道，欲以自己行之，成己而已也。今之世学，非复为补己之行阙，正是图能胜人，欲为人言己之美，非谓己行不足也。”五也。程子曰：为己，欲得之于己也；为人，欲见知于人也。”六也。《四书辨疑》曰：“为己，务欲治己也；为人，务欲治人也。”七也。《强学录》曰：“如恶恶臭，如好好色，为己也；徇人而为善者，为人也。”八也。盖程子之言最为简当，故朱子取焉。学者可博观而参省也。 诗曰：泛舟学海事茫茫 ，那得明灯照夜航。盲叟一言君记取，读书不肯为人忙。 
|
| 作者：戴建华 提交日期：2017-05-07 00:22:23 |
| 《日读书志》1110：2017年5月6日
秉烛读论 15:《论语·卫生灵公篇》（书影：《论语新解》，钱宾四先生著，三联书店“钱穆著作系列”，2003年初版初印，九州出版社“钱穆先生著作新校本”，2013年初版初印。） 子曰：“辞达而已矣。”《集解》引孔曰：“凡事莫过于实，辞达则足矣，不烦文艳之辞。”朱子《集注》云：“辞取达意而止，不以富丽为工。”然则此“辞”初以为文辞邪？《集释》引《潜研堂答问》曰：“三代之世，诸侯以邦交为重。《论语》使于四方，不辱君命，则称之；使于四方，不能专对，则讥之。此辞即专对之辞也。”又引《公羊传》曰：“大夫出使，受命不受辞。”又引《聘礼记》曰：“辞无常，孙而说。辞多则史，少则不达。”故“辞达”本谓外交专对之辞足以达意，无须多言，不能失言。借谓文辞，达则通达畅达之谓。夫子反对“巧言”，曰“巧言令色，鲜矣仁！”曰“巧言乱德”。所谓修辞立其诚也，非谓不须修辞也。《左传》引夫子言：“言之无文，行而不远”是也。《雍也篇》：子曰：“质胜文则野，文胜质则史。文质彬彬，然后君子。”野、史，夫子皆讥之，然倘不能彬彬，与其史也，宁野。 诗曰：欲作文章谁与归？古来辞达未应稀。铅华尽洗人言美，那识彬彬足免讥。 
|
| 作者：戴建华 提交日期：2017-05-07 00:22:47 |
图2
|
 |
|
|
| ©版权所有 2002-2019年 布衣书局
|