布衣书局 > 布衣论坛
多位学者联名发表公开信 呼调查汪晖涉嫌剽窃问题
作者:尖峰 提交日期:2010-07-07 09:14:17
    就汪晖涉嫌剽窃问题给中国社科院和清华大学的公开信
    
    中国社会科学院、清华大学:
    
    2010年3月25日王彬彬在《南方周末》发表《汪晖〈反抗绝望〉的学风问题》,指出《反抗绝望》一书存在剽窃问题,引起学界普遍关注。4月8日,《南方周末》刊发了项义华的文章和两位网友所做的调查,补充了《反抗绝望》涉嫌抄袭的证据。有学者认为,《反抗绝望》虽然屡次再版,但毕竟是一本写于20年前的旧书。王彬彬遂又查核了汪晖的近著《现代中国思想的兴起》,认为该书也涉嫌抄袭。这些指控,引起海内外学术界很多议论。
    
    熊丙奇4月2日在《东方早报》撰文提出:“王彬彬教授已公开撰文批评汪晖的《反抗绝望》一书存在严重抄袭现象,这不应该只停留在‘媒体辩论’——媒体评价终究不是学术评价;也不是由几个专家表态拍板——几个专家的意见也只是个人意见,而应该由学术机构进行调查、认定。这个学术机构,就是汪晖当年读博士的中国社会科学院学位委员会。虽然博士学位已经授予20年,但学术不端的责任追究,并没有时限……应该立即启动调查程序,组织独立的调查委员会,通过调查、听证,以鉴定汪晖的论文是否存在抄袭。如果没有抄袭,学位委员会可以向公众公布调查结果;如果存在抄袭,学位委员会当作出取消博士学位的处理。”
    
    林毓生6月6日接受《南方都市报》采访时说:“国际上,……如果一旦涉嫌抄袭的事件发生了,握有公权力、负有行政责任的校长、院长会很快组织‘调查委员会’,任命享有清誉、具有公信力、与涉嫌抄袭者和被抄袭者没有关系的第三者为‘调查委员会’委员,授予‘调查委员会’独立调查之权。在调查过程中,当然会给予当事人向‘调查委员会’详尽说明的机会。……中国学术界最近一再声言要与世界学术接轨。如果这不只是一句口号的话,我认为负责督导校内学术发展、维持学术秩序的清华大学人文学院院长与清华大学校长,有政治与道德的责任尽速成立‘汪晖涉嫌抄袭调查委员会’,根据调查报告作出符合上述原则的决定……。中国学术界庶几可以走向良性循环。”
    
    易中天6月7日在《南方都市报》上发文说:赞同林的主张,“应该成立一个专门委员会──‘汪晖涉嫌抄袭调查委员会’,来审理此案。因为非如此,不能还汪晖一个清白,如果他当真清白的话。这可不是虚情假意。实际上,在我看来,端正学风固然重要,保护人权也同样重要。但更重要的,还是借此机会,建立防止学术腐败的有效机制,制定解决学术争端的游戏规则。……这个‘专门委员会’……应该是客观、公正、中立的。因此,甭管是谁建的,挂在谁的名下,都应该是‘只对公众和事实负责’的‘独立机构’。……可以考虑聘请理工科教授和海外学者参加。……委员会名单应该公示。……委员会的惟一任务,是弄清事实,即根据《著作权法》和国际学术惯例,讨论‘汪晖抄袭’的说法是否成立。与此无关的话题,比如汪晖的学术成就等等,均不在讨论之列。……表决和撰写结论时,应实行‘实名制’。”
    
    事件发生距今已3个月,其间不断有学者呼吁中国社会科学院和清华大学组织调查委员会,但是至今未见回应。汪晖对上述批评迄今也没有任何回应,但他曾表态,希望能由学术界内部来解决。为对汪晖教授负责,澄清这一争议,结束莫衷一是的状态,走向良性循环,我们支持熊、林二位的建议,联名要求中国社科院和清华大学迅速答复,履行职责。我们也同意易中天的主张,在组成调查委员会时,应邀请贵院、贵校之外的学者,乃至海外学者参加,公示委员会名单和调查结果。我们同时要求,调查结论以及各委员投票意向最终能公布,以示公开、公正,接受公众监督。
    
    签名人员(截至7月6日中午,按汉语拼音音序排列):
    
    陈明(首都师范大学哲学系副教授)陈青生(上海社科院文学所研究员)陈仲丹(南京大学历史系教授)邓晓芒(武汉大学哲学系教授)董健(南京大学文学院教授)樊洪业(中国科学院自然科学史所研究员)冯崇义(澳大利亚悉尼科技大学副教授)顾海兵(中国人民大学国民经济管理系教授)郭世佑(中国政法大学历史研究所教授)郭于华(清华大学社会学系教授)郝建(北京电影学院电影学系教授)何蜀(《红岩春秋》杂志退休编审)黄卫峰(温州大学外国语学院教授)黄有光(澳大利亚莫纳什大学教授)李公明(广州美术学院美术史系教授)李世洞(武汉大学历史学院教授)李天纲(复旦大学宗教学系教授)李醒民(中国科学院研究生院教授)李杨(广州社科院历史所所长)刘昶(华东师范大学历史系教授)刘绪贻(武汉大学历史学院教授)陆谷孙(复旦大学英文系教授)马斗全(山西省社会科学院研究员)沈登苗(民间学者)沈弘(浙江大学外语学院教授)沈坚(华东师范大学历史系教授)田松(北京师范大学哲学与社会学学院副教授)汪丁丁(北京大学国家发展研究院教授)王东成(中国青年政治学院中文系教授)王建民(山东大学当代社会主义研究所教授)王晴佳(美国罗文大学历史系教授)王学泰(中国社会科学院文学所研究员)王扬宗(中国科学院自然科学史所研究员)吴迪(中国电影艺术研究中心研究员)吴中杰(复旦大学中文系教授)肖滨(中山大学政务学院教授)肖雪慧(西南民族大学教授)熊伟(新启蒙公民参与立法研究所所长)熊卫民(中国科学院自然史所副研究员)严搏非(上海三辉咨询有限公司董事长)向继东(《湘声报》编辑)徐贲(美国加州圣玛利学院英文系教授)徐国栋(厦门大学法学院教授)许医农(北京三联书店编辑)薛涌(美国萨福克大学历史系助教)杨光祖(中共甘肃省委党校文史部教授)杨沐(澳大利亚新南威尔士大学高级讲师)杨玉圣(学术批评网创办人)尤小立(苏州大学副教授)余三定(《云梦学刊》主编)张闳(同济大学文化批评研究所教授)张聚国(南开大学历史学院副教授)张隆溪(香港城市大学教授)张鸣(中国人民大学政治学系教授)张伟然(复旦大学中国历史地理研究所教授)张中秋(中国政法大学法律史研究院教授)赵士林(中央民族大学哲学与宗教学学院教授)郑培凯(香港城市大学中国文化中心主任)郑也夫(北京大学社会学系教授)周伟良(杭州师范大学体育学院教授)周祥森(河南大学《史学月刊》编辑部编审)祝国光(全欧中医药学会联合会副主席)朱正(湖南人民出版社编审)
    
    
作者:尖峰 提交日期:2010-07-07 09:14:53
    连朱正都出来了,在布衣有人上榜吗
作者:ssmzmd 提交日期:2010-07-07 09:45:06
    朱正代表“鲁研界”,或者说,代表“鲁研界”的不同声音吧。
作者:似乎有知识 提交日期:2010-07-07 10:01:38
    如果存在抄袭,学位委员会当作出取消博士学位的处理。”
    ==============
    取消就取消,再读一个呗。哈哈
作者:爽口马老 提交日期:2010-07-07 10:33:03
    作者:似乎有知识 提交日期:2010-07-07 10:01:38
     如果存在抄袭,学位委员会当作出取消博士学位的处理。”
     ==============
     取消就取消,再读一个呗。哈哈
    ==================
    建议找 似乎有知识
    作博导
    读"乌鸦预测学"学位
    
    哈哈哈哈哈哈
作者:8212361 提交日期:2010-07-07 11:29:45
    汪晖应抓紧聘请律师应对
作者:顾安 提交日期:2010-07-07 12:56:12
    估计汪教授是不会回应的,除非来自上面的压力。
作者:雅皮 提交日期:2010-07-07 13:41:25
    汪晖比唐骏聪明
    
    再拖两个月,大家就没兴趣了
作者:爱书族 提交日期:2010-07-07 15:11:23
    不知道汪教授是不是有人罩着。
    如果闹成这样还没有机构(主要还是清华大学、教育部,或者还有更多的组织:新闻出版署、国务院学位委员会、中宣部等等)出面处理,说明机制真是彻底僵化了。
    在机制僵化到如此地步的情况下,新闻媒体的呼吁又有何用?难道真的只剩下新闻媒体炒一炒,博点眼球,娱乐一下各位学人,然后大家心里痛骂一顿骂?
    这样的话,真的应验了葛大爷一句:人心散了,队伍不好带了。
作者:之乎 提交日期:2010-07-07 20:53:39
    这一大堆签名的,没一个够份量的,靠人多打不倒老汪,想起《新结婚时代》的一句台词:教授?教授也就在单位里唬唬人,社会上谁在乎教授啊。
作者:爱书族 提交日期:2010-07-07 21:42:04
    够分量的都是有头有脸,享受体制带来的好处,一般都通晓为官之道,谁还会拉下脸来。
    这么多年,大家都学乖了,科学民主顶个球,明哲保身,急功近利,官官相护,得过且过,你好我好大家好,就是最好。
    哈哈
    
作者:似乎有知识 提交日期:2010-07-07 21:47:50
    科学民主顶个球,明哲保身,急功近利,官官相护,得过且过,你好我好大家好,就是最好。
     哈哈
    
作者:何典 提交日期:2010-07-07 23:23:06
    这一大堆签名的,没一个够份量的,靠人多打不倒老汪,想起《新结婚时代》的一句台词:教授?教授也就在单位里唬唬人,社会上谁在乎教授啊。
    ————————————————————————————
    严家炎够不够份量?
    老早就接受《中国青年报》的访问,说是抄袭了。但不是一样没用?
    
    
作者:8212361 提交日期:2010-07-08 09:52:17
    
    采取行动抗议了,结果无用,是一回事;
    
    预知抗议无用,所以自觉顺从,是另一回事。
    
    这就是奴隶与奴才之别。
    
作者:之乎 提交日期:2010-07-08 10:57:50
    呵呵
    
    奴隶见不到主人,奴才能见到主人。
    
    采取行动抗议了,结果无用,是一回事; ——这是安全性正义
    
    预知抗议无用,所以自觉顺从,是另一回事。 ——这是明智性正义
    
作者:8212361 提交日期:2010-07-08 11:04:41
    
    
    趋炎附势
    
    缩头乌龟
    
    有奶便是娘——这是明智性正义 ?
    
    人之乎?畜之乎?
    
作者:之乎 提交日期:2010-07-08 11:11:23
    
    难道为个抄袭不抄袭气死不成,世间毕竟还有一种表态叫“无奈”。
    
    
作者:8212361 提交日期:2010-07-08 11:27:24
    那些从不公正、不公平的制度与秩序中受益者,
    
    最喜欢、最放心的就是大众的表态---“无奈”,
    
    最害怕、最担心的就是大众的表态---“抗议”。
    
    然乎?不然乎?
    
    善哉鲁迅之言:
    
    “我独不解中国人何以于旧状况那么心平气和,
    
    于较新的机运就这么疾首蹙额,
    
    于已成之局那么委曲求全,
    
    于初兴之事就这么求全责备”
作者:8212361 提交日期:2010-07-09 18:57:12
    罪过!
    
    以后慎跟帖,发现自己不幸成为终结者,无人再搭理。
作者:小源塘居士 提交日期:2010-07-11 08:56:58
    邓晓芒(武汉大学哲学系教授)
    
    ================================
    
    此人不是去年就高调投奔了华中科大吗,怎么还算是武大教授啊
作者:空心斋主 提交日期:2010-07-11 09:44:58
    怎么没抄袭俺的呢?郁闷,抄袭的文风由来以久,只是近年来更急功近利了,当时网络不发达,现在一百度就可对比发现问题,哈哈,被人诟病遭人恨,汪兄也不算太冤枉
作者:8212361 提交日期:2010-08-30 21:19:46
    ?



©版权所有 2002-2019年 布衣书局